Дело № 2-3285/10
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
При секретаре судебного заседания Власовой И.М.,
Рассмотрев в открытом судебного заседания гражданское дело по иску Хайровой ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Зборомирской ФИО8 о защите прав потребителей,
установил:
Хайрова С.М. обратилась в суд с иском к ИП Зборомирской О.Ю. о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику на реализацию свадебное платье сроком на ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты>, согласно договора №. Однако, по истечении указанного срока ответчик не оповестил ее о продаже платья, более того, свадебный салон <данные изъяты> по предыдущему месту расположения – отсутствовал. При обращении в администрацию <адрес>, ее заявление отделом по защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Просит суд взыскать с ИП Зборомирской О.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также штраф в бюджет муниципального образования в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в ее пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Впоследствии истец Хайрова С.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла и изменяла исковые требования. Согласно изменением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договор № по оказанию услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Зборомирской О.Ю., взыскать с ответчика стоимость свадебного платья в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> государственную пошлину за получение справки в МИФНС № по <адрес> в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Хйарова С.М. не явилась, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Уланкин А.Т., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Хайровой С.М. поддержал, на их удовлетворении настаивал.
В судебное заседание ИП Зборомирская О.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просила, возражения по существу заявленных требований не представила, в связи с чем, и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Хайровой С.М. и ИП Зборомирской О.Ю. был заключен договор №, по условиям которого истец передел свадебному салону <данные изъяты> на реализацию свадебное платье кофейного цвета со шлейфом по цене <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)
В свою очередь ИП Зборомирская О.Ю. во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства оповестить Хайрову С.М. в случае продажи свадебного платья и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня продажи. (л.д.3)
В судебном заседании представитель истца пояснил, что условия и обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец не оповещена о продаже свадебного платья, переданного на реализацию ИП Зборомирской О.Ю..
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес администрации <адрес> было направлено заявление об оказании содействия в возврате свадебного платья, переданного ответчику. (л.д.4-5)
Судом установлено, что до настоящего времени каких-либо действий по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хайровой С.М., со стороны ИП Зборомирской О.Ю. не предпринимается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком надлежащим образом не исполнены, поскольку в предусмотренный договором срок Хайрова С.В. надлежащим образом, не была оповещена о продаже свадебного платья, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика стоимости свадебного платья в размере <данные изъяты>.
Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что требования указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, в силу положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: <данные изъяты>
Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты>, указанном истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным взыскать с ИП Зборомирской О.Ю. в пользу Хайровой С.М. неустойку в указанном размере.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7)
Суд находит обоснованными требования Хайровой С.М. о компенсации морального вреда, поскольку вследствие нарушения ее прав как потребителя, по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит чрезмерно завышенными и полагает возможным удовлетворить их в части, взыскав с ИП Зборомирской О.Ю. в пользу Хайровой С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МИФНС № по <адрес> для получения сведений - выписки из ЕГРИП в отношении Зборомирской О.Ю., в связи с чем, Хайровой С.М. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты в суде своего нарушенного права, Хайровой С.М. было заключено соглашение на представление ее интересов в суде с адвокатом Уланкиным А.Т., по которому ею было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76)
В связи с чем, с ответчика ИП Зборомирской О.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ИП Зборомирской О.Ю. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, отсутствуют в перечне штрафов, зачисляемых в федеральный бюджет в соответствии с законом о федеральном бюджете на соответствующий год, штраф подлежит зачислению в местный бюджет в силу ст.46 п.1 Бюджетного Кодекса РФ пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя составит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Хайровой ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Зборомирской ФИО8 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хайровой ФИО8 и индивидуальным предпринимателем Зборомирской ФИО8, расторгнуть.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зборомирской ФИО8 в пользу Хайровой ФИО8 стоимость свадебного платья в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зборомирской ФИО8 штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зборомирской ФИО8 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: