Дело № 2-3240/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
при секретаре судебного заседания Власовой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова ФИО6, Бочаровой ФИО6 к Бочарову ФИО6, Городищенскому отделению АК СБ РФ № 8303, Открытому акционерному обществу КБ «Русюгбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Открытому акционерному обществу КБ «Центр-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг М», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения прав собственника, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Бочаров В.Д., Бочарова Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на трехкомнатную <адрес> эту же квартиру в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Бочарова А.В., арест неоднократно накладывался по заявлению ответчиков (взыскателей). В результате судебным приставом-исполнителем данная квартира была включена в акт описи имущества должника. Однако собственником спорной квартиры являются истцы в силу следующих обстоятельств. Квартира № в <адрес> входит в состав ЖСК <данные изъяты> членом которого являлся Бочаров В.Д., состоящий в зарегистрированном браке с Бочаровой Л.М. Таким образом, за счет общих денежных средств они с супругой до ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатили паевые взносы в ЖСК, приобретая право собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.Д. произвел отчуждение пая в ЖСК в пользу Бочарова А.В., после чего тот зарегистрировал на себя право собственности на спорную квартиру. Однако, сделка отчуждения недвижимости (квартиры) в законном порядке, с последующей государственной регистрации не производилась. Ответчик Бочаров А.В. после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире не проживает, паевые взносы не платил, бремя содержания имущества не нес, не пользовался правами и не исполнял обязанности собственника. Таким образом, фактически передача имущества и переход права также не состоялся. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сделка по передаче паенакоплений также признан недействительной, истцы восстановлены в правах собственников на спорную квартиру. Свидетельство о государственной регистрации, выданное Бочарову А.В. признано недействительным. Право собственности в УФРС РФ по Волгоградской области истцы не зарегистрировали, поскольку недействительная сделка не порождает юридических последствий, Бочаров А.В. никогда не был собственником <адрес>, а право собственности у истцов возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В спорной квартире истцы проживают постоянно, также вместе с ними проживает их сын ФИО6, который является инвалидом <данные изъяты> группы и трехлетняя внучка ФИО6. Все расходы по содержанию квартиры несут истцы. Однако, арест принадлежащей истцам квартиры нарушает их права собственников и препятствует реализации правомочий распоряжения и пользования имуществом. Кроме того, в силу наложенного ареста они не могут зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Просят устранить нарушения прав собственника путем освобождения от ареста <адрес>; приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на имущество Бочарова А.В..
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, Бочаров В.Д. и Бочарова Л.М. заявленные требования уточнили и дополнили, просят устранить нарушения прав собственника путем освобождения квартиры
<данные изъяты> в <адрес>, кадастровый № от
ареста, наложенного определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №); определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №); определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №); постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ №); признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на спорную квартиру Бочарова А.В.
Истцы Бочаров В.Д. и Бочарова Л.М. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в связи с неявкой по уважительным причинам не представили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования Бочарова В.Д., Бочаровой Л.М., признает.
Представитель ответчика Бочарова А.В. – Томина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест» Ципачева Е.А. против удовлетворения иска Бочарова В.Д., Бочаровой Л.М. возражала, указав в обоснование, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав в части требования о признании записи регистрации недействительной, поскольку указанное требование вытекает из публично-правовых отношений и подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Между тем согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Кроме того, действующим законодательством вообще не предусмотрен такой способ защиты прав как признание записи государственной регистрации недействительной. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 56, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 оспоренным может быть зарегистрированное право как таковое, а не регистрационная запись. Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истцов в части признания недействительной записи регистрации в ЕГРП о праве собственности Бочарова А.В. на квартиру. Также, полагает, что отсутствуют основания для снятия арестов на спорную квартиру, наложенных определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени продолжают оставаться не исполненными судебные акты, вынесенные в пользу взыскателей, и не соблюден процессуальный порядок, предусмотренный для отмены обеспечительных мер. Снятие ареста, наложенного Октябрьским районным судом <адрес>, вообще не отнесено к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Данные последствия не были применены Ворошиловским районным судом в решение от ДД.ММ.ГГГГ Суд признав право собственности за Бочаровым В.Д., Бочаровой А.В., не выразил каких-либо позиций о недействительности права собственности Бочарова А.В. Признание недействительным свидетельства о праве собственности подтверждает лишь о недействительность технического документа, но не права собственности Бочарова А.В. на объект недвижимости. Таким образом, истцы не являются собственниками квартиры и не имеют право на удовлетворение исковых требований об освобождении квартиры от ареста. Кроме того, требования кредиторов к Бочарову А.В. до настоящего времени остаются неисполненными, поэтому освобождение квартиры Бочарова А.В. от ареста повлечет невозможность удовлетворения имущественных интересов кредиторов за счет продажи квартиры. Просит в удовлетворении иска Бочарову В.Д., Бочаровой Л.М., отказать.
Представитель ответчика ОАО КБ «Русюгбанк» Синицын А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Представитель ответчика Городищенского отделения АК СБ РФ № 8303, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», представитель ответчика ООО «Айсберг М», представитель третьего лица Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест», представителя ответчика ОАО КБ «Русюгбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» № 5 от 23.04.1985 г., при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не призвано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. (ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)
В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Бочарова А.В.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом, в отношении должника Бочарова А.В. в пользу взыскателя АК СБ РФ Городищенского отделения № 8303, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и №, которое присоединено к сводному исполнительному производству №, о чем судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление.
Также, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городищенским районным судом, в отношении должника Бочарова А.В. в пользу взыскателя АК СБ РФ Городищенского отделения № 8303, возбуждено исполнительное производство №, которое присоединено к сводному исполнительному производству №
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, в отношении должника Бочарова А.В. в пользу взыскателя ОАО КБ «Русюгбанк» возбуждено исполнительное производство №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бочарова А.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, в отношении должника Бочарова А.В. возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя филиал № ОАО КБ «Центр-Инвест».
Также, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, в отношении должника Бочарова А.В. возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя ООО «Айсберг-М».
Судом установлено, что Бочаров А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были наложены аресты: определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ); определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ); определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ворошиловского районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ)
Ссылки истцов на то обстоятельство, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве собственности, что установлено вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Бочарова В.Д., Бочаровой Л.М. к Бочарову А.В. о признании права собственности на квартиру и признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным.
Как установлено решением, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров В.Д. являлся членом ЖСК <адрес>, в указанный период выплатил пай. В ДД.ММ.ГГГГ, Бочаров В.Д. переоформил свое членство в кооперативе на Бочарова А.В., тем самым совершив сделку по отчуждению своего права собственности на данную квартиру, без согласия супруги Бочаровой Л.М.
Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделка отчуждения паенакопления в ЖСК <адрес> состоявшаяся в ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым В.Д. и Бочаровым А.В., признана недействительной. За Бочаровым В.Д. и Бочаровой Л.М. признано право собственности на трехкомнатную <адрес> жилой площадью <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого панельного <адрес> в равных долях по <данные изъяты> части за каждым. Также, признано недействительным свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>, выданное Бочарову А.В. ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)
В силу ст.17 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств тому, что в установленном законом порядке, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Бочаровым В.Д. и Бочаровой Л.М., суду не представлено, сведений о том, что истцы обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, не имеется.
Как указано выше, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка отчуждения паенакопления в ЖСК <данные изъяты> состоявшаяся в ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым В.Д. и Бочаровым А.В. (л.д.8)
В соответствии с абз. 3 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Однако последствия недействительности сделки не были применены Ворошиловским районным судом <адрес> при разрешении спора между Бочаровым В.Д., Бочаровой Л.М. и Бочаровым А.В. о признании права собственности на квартиру и признании свидетельства о регистрации права собственности недействительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не имеют право на обращение в суд с исковыми требованиями об освобождении указанной квартиры от ареста.
Доводы истцов о том, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за ними в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поскольку недействительная сделка не порождает юридических последствий, так как Бочаров А.В. никогда не был собственником <адрес>, а также, что право собственности у них возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебные акты, вынесенные в пользу взыскателей до настоящего времени не исполнены, в добровольном порядке требования кредиторов Бочаровым А.В. не удовлетворены, процессуальный порядок, предусмотренный для отмены обеспечительных мер, не соблюден, в связи с чем, освобождение квартиры Бочарова А.В. от ареста повлечет невозможность удовлетворения имущественных интересов кредиторов за счет продажи квартиры. Снятие ареста, наложенного Октябрьским районным судом <адрес>, вообще не отнесено к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес>.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Бочарова В.Д. и Бочаровой Л.М. отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Бочарова ФИО6, Бочаровой ФИО6 к Бочарову ФИО6, Городищенскому отделению АК СБ РФ № 8303, Открытому акционерному обществу КБ «Русюгбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», Открытому акционерному обществу КБ «Центр-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг М», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об устранении нарушения прав собственника, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: