2-3293/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
с участием прокурора Пименовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г.В. к Власову П.Э., Власову С.Э., отделу УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании регистрации по месту жительства незаконной, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Власова Г.В. обратилась в суд с иском к Власову П.Э., Власову С.Э., в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью Власовой Г.В. в виде <данные изъяты> доли <адрес>, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, обязать отделение УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда снять Власова П.Э. и Власова С.Э. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли <адрес> является ФИО., который в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован. Вместе с тем, не получив её согласия, зарегистрировал и вселил в спорную квартиру своих сыновей: Власова П.Э. и Власова С.Э., которые, в свою очередь, создают ей препятствия в пользовании собственность, создают конфликтные ситуации, не соблюдают чистоту и порядок в квартире. Считает, что пользование данной квартирой сособственники вправе осуществлять только с соблюдением требований ст.247 ГК РФ, то есть по совместному соглашению. Соответственно, вселение в квартиру совершеннолетних Власова П.Э. и Власова С.Э. без её согласия, противоречит действующему законодательству. Следовательно, пользование данной квартирой со стороны Власова С.Э. и Власова П.Э. является незаконным и противоречащим её правам.
Впоследствии истица Власова Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит устранить препятствия в пользовании собственностью Власовой Г.В. в виде <данные изъяты> доли <адрес>, признать незаконной регистрацию Власова С.Э. и Власова П.Э. в <адрес>, выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, обязать отделение УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда снять Власова П.Э. и Власова С.Э. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истица Власова Г.В. и её представители ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Власов П.Э. и его представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства в соответствии со ст. 53 ч. 6 ГПК РФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.
Ответчик Власов Э.С. и его представитель ФИО9, действующая на основании устного ходатайства в соответствии со ст. 53 ч. 6 ГПК Р,Ф в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении оказать.
Третье лицо ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель соответчика отдела УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истицу, представителей истицы, ответчиков, представителей ответчиков, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ч. 1, ч.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 ч. 1 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.31 ч.1,2 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, истица Власова Г.В. является собственником <данные изъяты> доли, а третье лицо ФИО - собственником <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.23), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 4, 22).
Установлено, что <адрес> состоит из <данные изъяты>., что подтверждения копий технического паспорта (л.д. 5-8).
В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы истица Власова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Власов С.Э., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Власов П.Э., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д.78), копиями паспортов (л.д. 14-20).
Установлено, что истица и ответчики постоянно проживают в указанной квартире. Также совместно с истицей в занимаемой ею комнате проживает на момент рассмотрения дела ФИО6, не имеющий регистрации в спорной квартире. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Установлено, что ответчики Власов С.Э., ДД.ММ.ГГГГ, и Власов П.Э., ДД.ММ.ГГГГ, являются сыновьями собственника <данные изъяты> долей квартиры ФИО., в подтверждение чего были представлены копии свидетельств о рождении (л.д.28).
Ответчики были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру их отцом ФИО как собственником жилого помещения. На момент их регистрации по месту жительства и вселения ответчики не достигли совершеннолетия.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. с последующими изменениями, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства. В силу п.16, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Ответчики были зарегистрированы в <адрес> по месту жительства их отца в установленном законом порядке с согласия обоих родителей, на основании заявления собственника и с предоставлением документов о праве собственности, указанное также подтверждается копиями заявлений, предоставленных в отдел УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда (л.д.61-63).
Таким образом, оснований для признания регистрации ответчиков в квартире незаконной, не имеется.
Доводы стороны истца о том, что отец ответчиков – третье лицо по делу ФИО не был зарегистрирован в квартире в тот период, когда регистрировал и вселял своих сыновей, несостоятельны. Так, из копии паспорта ФИО следует, что в <адрес> он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – вновь в <адрес> (л.д.80-82). Таким образом, в период регистрации и вселения несовершеннолетних детей в спорную квартиру ФИО также был зарегистрирован в данном помещении.
В ходе разбирательства по делу также нашли свое подтверждение доводы третьего лица ФИО что истица Власова Г.В. препятствовала ему в пользовании квартирой <адрес> <адрес>, в связи с чем он был вынужден обращаться с иском в суд об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении. Препятствия были устранены на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу(л.д. 21).
Из объяснений ответчиков и третьего лица следует, что переезд в <адрес> и вселение Власова П.Э. и Власова С.Э. в квартиру к отцу было вызвано необходимостью получения ответчиками образования, что подтверждается копиями студенческих билетов (л.д.83-84).
Другого жилого помещения у ответчиков не имеется. Так, из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Власова П.Э., Власова С.Э. (л.д.55,56).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что регистрация и проживание ответчиков препятствует истице в пользовании принадлежащей ей собственностью - <данные изъяты> долей <адрес> – суду не представлено. Ссылка истицы на ее обращение с заявлением к <данные изъяты> с жалобой на невоспитанность и ненадлежащее поведение Власова С.Э. (л.д.13), таковым доказательством не является.
Правовых оснований, влекущих выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ЖК РФ, истцом не указано и в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Власовой Г.В. к Власову П.Э., Власову С.Э., отделу УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании регистрации по месту жительства в <адрес> незаконной, выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Власовой Г.В. в иске к Власову П.Э., Власову С.Э., отделу УФМС РФ по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда об устранении препятствий в пользовании собственностью в виде <данные изъяты> доли <адрес>, признании регистрации по месту жительства в <адрес> незаконной, выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья