Дело № 2-3404/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 сентября 2010 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуненко И.С., Пискуненко В.В. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
у с т а н о в и л:
Пискуненко И.С. и Пискуненко В.В. обратились в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что Пискуненко И.С. является собственницей <данные изъяты> долей указанной квартиры, Пискуненко В.В. – собственником <данные изъяты> долей. В процессе проживания была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: демонтаж части перегородки между коридором №, возведение новой с установкой дверного полотна; демонтаж перегородки между туалетом № и ванной №, перегородки между туалетом, ванной и коридором, монтаж новой перегородки между коридором и вновь получившимся санузлом, площадь которого увеличена за счет части коридора №; переустановка сантехнических приборов; улучшенная отделка помещений. Считают, что проведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует предъявляемым требованиям. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления истцами получено не было. Просят сохранить самовольную перепланировку жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Истец Пискуненко В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истица Пискуненко И.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО4
Представитель истицы Пискуненко И.С., действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения иска (л.д.21).
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.31)
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Пискуненко И.С. и Пискуненко В.В. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.12-13).
Как следует из объяснений представителя истицы, в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, в квартире <адрес> была произведена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: демонтаж части перегородки между коридором №, возведение новой с установкой дверного полотна; демонтаж перегородки между туалетом № и ванной №, перегородки между туалетом, ванной и коридором, монтаж новой перегородки между коридором и вновь получившимся санузлом, площадь которого увеличена за счет части коридора №; переустановка сантехнических приборов; улучшенная отделка помещений.
В результате перепланировки и переустройства квартиры была изменена жилая площадь помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты>, общая площадь жилого помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия справки <данные изъяты> (л.д.5), копия технического паспорта (л.д.6-11).
Согласно технического заключения <данные изъяты> о надежности строительных конструкций квартиры <адрес>, сделаны выводы о том, что несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж не несущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций; произведенная перепланировка и переустройство квартиры повышает уровень комфортного проживания; материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для гидроизоляции внутри помещений под покрытие керамической плиткой; техническое состояние строительных конструкций после перепланировки квартиры классифицируется как исправное и работоспособное; выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни граждан, не оказывают влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д.40-53).
Таким образом, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес>, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу жизни и здоровью других жильцов <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> - в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья