об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-3786/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 годаг.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Гахаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Т.С. к Ворошиловскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, Аристову С.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Аристова Т.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Ворошиловскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному производству № В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ФССП по Волгоградской области ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с Аристова С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. По акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была изъята <данные изъяты>, принадлежащая истице, о чем она сообщала судебному приставу-исполнителю при составлении акта. Кроме того, она также сообщала, что должник Аристов С.В. более ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> не проживает.

Истица Аристова Т.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Соответчик Аристов С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанное в акте имущество - <данные изъяты> - ему не принадлежит.

Представители третьих лиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 вышеуказанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с Аристова С.В. в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании с Аристова С.В. в пользу <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.21).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> итого на сумму <данные изъяты>, находящееся по адресу <адрес> (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО5 проверено, изъято и передано для реализации без проведения торгов в <данные изъяты>, определена начальная стоимость арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления акта совершения исполнительных действий (л.д.32), копией акта изъятия имущества (л.д.33-34), копия акта о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д.35).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истицы Аристовой Т.С., изъятая <данные изъяты> была ею приобретена в кредит в магазине <данные изъяты> в подтверждение чего истица представила копию заказа клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копию графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сертификат программы дополнительного сервиса на <данные изъяты> <данные изъяты> в которых Аристова Т.С. указана покупателем (л.д. 6-8).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств принадлежности указанного имущества должнику Аристову С.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Аристовой Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, и освободить от ареста следующее имущество, принадлежащее Аристовой Т.С.: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья