№2-3563/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гипросинтез» к Мезенцевой Н.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «Гипросинтез» обратился в суд с иском к ответчице Мезенцевой Н.А., в котором просит взыскать с Мезенцевой Н.А. в пользу ООО «Гипросинтез» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, по индивидуальному договору на обучение от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гипросинтез» (правопреемник ООО «Гипросинтез») и его работником Мезенцевой Н.А. был заключен индивидуальный договор на обучение, по которому Мезенцева Н.А. прошла обучение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.1 договора, работодатель оплатил стоимость обучения, затраты на которое составили <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.3 договора, работник обязался отработать у работодателя по трудовому договору после обучения не менее <данные изъяты> лет. Однако, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по собственной инициативе без уважительных причин, Мезенцева Н.А. нарушила условия п. 3.1.3 индивидуального договора на обучение. Согласно п. 3.1.4. и 4.3. договора, Мезенцева Н.А. обязана полностью возместить ООО «Гипросинтез» все затраты на её обучение в течение <данные изъяты> календарных дней с момента его расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке при увольнении ответчица отказалась возместить затраты ООО «Гипросинтез» на её обучение. Мезенцевой Н.А. было направлено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение, однако в установленный срок данное требование выполнено также не было.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Мезенцева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что её увольнение было вынужденным и произошло в связи с резким уменьшением ООО «Гипросинтез» заработной платы с <данные изъяты> до <данные изъяты>, также просит при вынесении решения учесть, что все заявления об уменьшении размере заработной платы и уменьшения графика работы она писала по просьбе руководителя общества, но не по своему желанию. Считает, что указанные обстоятельства существенно ухудшили ее положение ка работника и явились причиной увольнения.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «Гипросинтез» было реорганизовано в ООО «Гипросинтез» (л.д.14).
В судебном заседании установлено, что ответчица Мезенцева Н.А. состояла с истцом в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника (л.д.6), и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,60,62), копий заявления об увольнении (л.д.5) копией приказа о прекращении трудового договора с работником (л.д.4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Гипросинтез» (правопреемник ООО «Гипросинтез») и его работником Мезенцевой Н.А. был заключен индивидуальный договор на обучение, по которому Мезенцева Н.А. прошла обучение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.1 договора, работодатель оплатил стоимость обучения, затраты на которое составили <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.3 договора, работник обязался отработать у работодателя по трудовому договору после обучения не менее <данные изъяты> лет, указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальным договором на обучение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справкой о сумме затрат на обучение работника (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Гипросинтез» и Мезенцевой Н.А. был расторгнут по инициативе работника, последняя уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора (л.д. 5,6).
Согласно п. 4.3. индивидуального договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора по п. 3.1.4 работник обязуется возместить расходы работодателю в течение <данные изъяты> календарных дней с момента наступления обстоятельств, послуживших основание для расторжения договора (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице было направлено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение, однако данное требование выполнено не было, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о его вручении (л.д. 11-12).
Из объяснений ответчицы Мезенцевой Н.А. следует, что её увольнение до истечения срока, обусловленного сторонами, было вызвано существенным изменением условий труда, повлекшими за собой уменьшение размера заработной платы.
Действующим законодательством не определен полный перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором. При оценке уважительности причин принимаются правила о досрочном расторжении договора по инициативе работника, предусмотренные ст.80 ТК РФ. Согласно данной статьи, к уважительным причинам, обусловливающим невозможность продолжения работы, отнесено зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи, установленное нарушение работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Данный перечень не является исчерпывающим. Уважительность причин досрочного увольнения определяется в каждом конкретном случае.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипросинтез» и Мезенцевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым работнику был установлен должностной оклад <данные изъяты> (л.д.58). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипросинтез» и Мезенцевой Н.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностной оклад ответчице был установлен в размере <данные изъяты> (л.д. 62).
Кроме того, ответчице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была установлена неполная рабочая неделя (<данные изъяты>, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.60).
Следовательно, положение работника было ухудшено, размер оплаты труда значительно снижен.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчицы о том, что её увольнение было вызвано действиями работодателя, связанными с резким уменьшением размера заработной платы.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение ответчицы было вызвано уважительными причинами.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Гипросинтез» о взыскании с Мезенцевой Н.А. в счет возмещения затрат, связанных с её обучением, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обществу с ограниченной ответственностью «Гипросинтез» в иске к Мезенцевой Н.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Облсуд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья