Дело № 2-3545/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о.прокурора Дзержинского района г.Волгограда к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к созданию локальной системы оповещения на гидротехническом сооружении,
у с т а н о в и л:
И.о.прокурора Дзержинского района г.Волгограда обратился в суд с иском к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором просит обязать ответчиков к созданию локальной системы оповещения на гидротехническом сооружении <данные изъяты> в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> имеется гидротехническое сооружение <данные изъяты> на объекте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данный объект зарегистрирован в <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения за Волгоградским областным государственным унитарным предприятием «Волгоград ЛЕС»; объект находится в собственности Волгоградской области. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, локальная система оповещения на гидротехническом сооружении <данные изъяты> отсутствует.
Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.
Представитель ответчика Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку имущество передано ВОГУП «Волгоград ЛЕС» распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Нормы права, обязывающие <данные изъяты> создавать локальную систему оповещения на гидротехническом сооружении, в исковом заявлении отсутствуют. С учетом изложенного и приведенной нормы права, содержание имущества является обязанностью эксплуатирующей организации. Кроме того, необоснованно требование прокурора о создании указанной системы оповещения в <данные изъяты> срок. Проект на создание локальной системы разрабатывается проектными организациями связи и подлежит экспертизе в установленном порядке. На основании проекта, прошедшего все предварительные процедуры, заключается договор подряда на выполнение работ по созданию локальной системы оповещения. После завершения монтажа создается приемочная комиссия, и объект принимается в эксплуатацию. Сроки проведения проектных, экспертных, монтажных работ и приемки объекта в эксплуатацию истцом не приведены и ничем не обоснованы.
Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, поскольку гидротехническое сооружение <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством должно иметь локальную систему оповещения. Данная обязанность по ее созданию и поддержанию в работоспособном состоянии возложена на собственника и эксплуатирующую организацию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях.
Согласно п. 1.2. Положения о создании и функционировании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов на территории Волгоградской области, утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 3 августа 2006 г. N 967, оповещение - экстренное доведение сигналов оповещения и информации об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в мирное и военное время до органов управления территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, персонала потенциально опасного объекта и населения; локальная система оповещения - организационно- техническое объединение дежурной службы потенциально опасного объекта, технических средств оповещения, сетей вещания и линий связи; создание локальной системы оповещения - составная часть комплекса мероприятий по защите персонала потенциально опасного объекта, а также населения, проживающего в зоне действия этой системы.
В ходе судебного заседания установлено, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> имеется гидротехническое сооружение <данные изъяты> (л.д.5).
Балансодержателем вышеуказанного гидротехнического сооружения является Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград ЛЕС».
Установлено, что <данные изъяты> была передана предприятию Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне общего имущества (л.д. 21-25).
ДД.ММ.ГГГГ органом технической инвентаризации <данные изъяты> признана гидротехническим сооружением. ДД.ММ.ГГГГ данный объект зарегистрирован в <данные изъяты> на праве хозяйственного ведения за ВО ГУП «Волгоград ЛЕС», собственником является Волгоградская область (л.д.43-49).
Как следует из искового заявления, в нарушение действующего законодательства локальная система оповещения на гидротехническом сооружении «<данные изъяты> отсутствует. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, и подтверждаются сообщением ВОГУП «ВолгоградЛЕС» в адрес прокуратуры Дзержинского района г.Волгограда (л.д.4).
В материалах дела также имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоград ЛЕС» ФИО5, согласно которому <данные изъяты> ФИО6 на основании ст. 9 ФЗ № 117-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений»: поручено создать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварий гидротехнического сооружения; организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения; обеспечить соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации; создать локальную систему оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехническом сооружении, на основании ст. 10 ФЗ № 117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения. Ответственным за исполнение данного приказа назначен <данные изъяты> ФИО6 (л.д.41).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующий на основании доверенности ФИО3, а также представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО4 подтвердили, что до настоящего времени локальная системы оповещения на гидротехническом сооружении <данные изъяты> не создана.
Доводы предстателя ответчика ФИО3 о том, что обязанность по созданию локальной системы оповещения в данном случае на собственника не может быть возложена, поскольку гидротехническое сооружение <данные изъяты> передана на баланс ответчику ВОГУП «Волгоград ЛЕС», и, следовательно, данную обязанность может нести только эксплуатирующая организация, необоснованны.
Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности гидротехнических сооружений»:
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений:
на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в статье 8 настоящего Федерального закона, решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности;
участвуют в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений;
разрабатывают и реализуют региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений;
обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий;
принимают решения об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений;
участвуют в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений;
информируют население об угрозе аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;
обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно п.6.1 Положения о создании и функционировании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов на территории Волгоградской области, утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 3 августа 2006 г. N 967, контроль за созданием локальных систем оповещения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Волгоградской области структурными подразделениями Администрации Волгоградской области и органами местного самоуправления Волгоградской области в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус указанных органов.
При указанных обстоятельствах, и с учетом ст.9 ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений», собственник также не может быть освобожден от обязанности обеспечивать безопасность гидротехнического сооружения. Следовательно, исковые требования и.о.прокурора Дзержинского района г.Волгограда к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к созданию локальной системы оповещения на гидротехническом сооружении обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 Положения о создании и функционировании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов на территории Волгоградской области, утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 3 августа 2006 г. N 967, определен порядок создания локальных систем оповещения, кроме того, пунктом 5 определен порядок финансирования работ по созданию локальных систем оповещения, а пунктом 6 положения определен контроль за созданием локальных систем оповещения.
Доводы предстателя ответчика ФИО3 о том, что требование прокурора о создании указанной системы оповещения в <данные изъяты> срок необоснованны, так как сроки проведения проектных, экспертных, монтажных работ и приемки объекта в эксплуатацию истцом не приведены и ничем не обоснованы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. В силу ст.206 ч.2 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что <данные изъяты> срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в данном случае является разумным.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования и.о.прокурора Дзержинского района г.Волгограда к Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгоград ЛЕС» и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о понуждении к созданию локальной системы оповещения на гидротехническом сооружении обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоград ЛЕС» и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области к созданию локальной системы оповещения на гидротехническом сооружении <данные изъяты> в <данные изъяты> срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья