2-3817/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоновой Д.А. к Верцанову А.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица Симонова Д.А. обратилась в суд с иском к Верцанову А.Н. о взыскании в её пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО развелась с Верцановым А.Н., который впоследствии обратился в суд с иском о разделе имущества. Решением суда за произведенный неравноценный раздел с ФИО было присуждено взыскать в пользу Верцанова А.Н. <данные изъяты> На основании исполнительного листа № были произведены удержания со счета №, открытого на имя ФИО в <данные изъяты> №. Денежные средства, находящиеся на данном счете, являются алиментами на содержание истицы от её отца ФИО5. Кроме того, данный счет арестован. В результате удержания из указанного источника она была лишена возможности нормального содержания. Сумма удержания составила <данные изъяты>. Кроме того, в тот период времени она обучалась в школе и её мать не могла оплачивать ей обеды. Истице было стыдно перед сверстниками, что она не могла поехать с ними на экскурсии и т.д. Считает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.
В судебном заседании истица Симонова Д.А., действующая за себя, а также по доверенности за ФИО, привлеченную судом в качестве третьего лица, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, согласно которым поддержала исковые требования.
Ответчик Верцанов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, службой судебных приставов <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство. В течение ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы исполняют решение суда, разыскивая ФИО и ее имущество. За это время службой судебных приставов в счет погашения суммы ему было перечислено <данные изъяты>. Каким образом, и из каких источников была взыскана данная сумма, ему не известно. Считает, что истице Симоновой Д.А. он ущерба и морального вреда не причинял.
Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, в структурном подразделении № <данные изъяты> на имя ФИО открыт лицевой счет № до востребования, что подтверждается копией сберегательной книжки на имя ФИО (л.д.5-6), копией выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.9-10).
Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Верцанова А.Н. о разделе имущества. <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д.23-24).
На основании вышеуказанного заочного решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО в пользу Верцанова А.Н. компенсации за неравноценный раздел в размере <данные изъяты> (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> возбудил исполнительное производство, что подтверждается копией постановления № о возбуждении исполнительного производства (л.д.27). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда и удержанию суммы долга с должника ФИО (л.д.28-40).
Из объяснений истицы Симоновой Д.А. следует, что во исполнение заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого на имя её матери ФИО <данные изъяты> №, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, указанная сумма была перечислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет в счет погашения алиментов на её содержание ее отцом ФИО5 в пользу ФИО, в подтверждение чего представила справку <данные изъяты> (л.д.7-8).
Согласно выписки из лицевого счета № по вкладу вкладчика ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со счета были списаны денежные средства суммами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты> (л.д.9-10).
Из объяснений ответчика Верцанова А.Н. следует, что в счет погашения суммы за неравноценный раздел имущества, взысканной заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами ему было перечислено <данные изъяты>. В результате каких именно исполнительных действий, и из какого источника была удержана с ФИО сумма задолженности, ему неизвестно.
Суд учитывает, что для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом (специальные условия ответственности).
В данном случае отсутствует противоправное поведение ответчика (нарушение каких-либо норм права либо субъективного права истицы), и, соответственно, причинная связь между таким поведением и наступлением вреда, отсутствует вина ответчика.
Кроме того, истицей не доказано и причинение ей вреда, поскольку указанный лицевой счет, с которого были списаны денежные средства, принадлежал не ей, а ФИО
Таким образом, оснований для возникновения обязательств по возмещению вреда у ответчика перед истицей не возникло.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., № 10, «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Требования о компенсации морального вреда, заявленные истицей, вытекают из спора имущественного характера, и не относятся к случаям, прямо предусмотренным законом. Каких-либо доказательств перенесения физических и нравственных страданий в результате действий ответчика истицей не представлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Симоновой Д.А. в иске к Верцанову А.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья