Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
С участием прокурора ФИО5
При секретаре: ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Елецкая-1» о признании незаконными положений Устава Товарищества собственников жилья «Елецкая-1», возложении обязанности по внесению изменений в положения Устава Товарищества собственников жилья «Елецкая-1»;
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Товариществу собственников жилья «Елецкая-1» в котором просит признать незаконным внесение в Устав товарищества собственников жилья «Елецкая 1» жилых домов: №, 6, 12, 13,. 15, 16, 17 по <адрес>; №, 5, 7, 8, 9, 10 по <адрес>; №, 67 по <адрес>; №, 20, 26, 36, 48, 50, 52, 66, 70 по <адрес>; №, 16, 16 «а», 18 по <адрес>; № по <адрес>; №, 4, 10 по <адрес>; №, 12, 15. 19 по <адрес>; № по <адрес>; № «а» по <адрес>, также обязать товарищество собственников жилья «Елецкая 1» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из устава положения о вхождении в ТСЖ жилых домов: №, 6, 12, 13, 15, 16, 17 по <адрес>; №, 5, 7, 8, 9, 10 по <адрес>; №, 67 по <адрес>; №, 20, 26, 36, 48, 50, 52, 66, 70 по <адрес>; №, 16, 16 «а», 18 по <адрес>; № по <адрес>; №, 4, 10 по <адрес>; №, 12, 15. 19 по <адрес>; № по <адрес>; № «а» по <адрес> требования мотивировал тем, что на момент создания ТСЖ «Елецкая-1», вышеназванные дома уже были внесены в Устав ТСЖ «Елецкая», созданного жильцами ранее.
В судебном заседании ФИО1 ТСЖ «Елецкая-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у прокурора <адрес> Волгограда полномочий на предъявление данного иска в интересах неопределенного круга лиц, поскольку спорные правоотношения затрагивают интересы определенного круга лиц – собственников помещений многоквартирного дома.
ФИО1 № по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражений относительно заявленного ходатайства не представила.
ФИО1 истца - помощник прокурора <адрес> Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, пояснив, что состав собственников квартир многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, значителен и не постоянен, подвержен изменению, в связи с чем указанные требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. Кроме того указал, что прокурору, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставлено право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в целях обеспечения и защиты жилищных прав.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу абзаца 1 статьи 220 указанного Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Согласно части первой статьи 134 того же Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания указанных правовых норм следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.
Как следует из искового заявления прокурор <адрес> Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Елецкая-1» о признании незаконными положений Устава ТСЖ «Елецкая-1» в части включения жилых домов: №, 6, 12, 13,. 15, 16, 17 по <адрес>; №, 5, 7, 8, 9, 10 по <адрес>; №, 67 по <адрес>; №, 20, 26, 36, 48, 50, 52, 66, 70 по <адрес>; №, 16, 16 «а», 18 по <адрес>; № по <адрес>; №, 4, 10 по <адрес>; №, 12, 15. 19 по <адрес>; № по <адрес>; № «а» по <адрес>.
Таким образом, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подано в интересах жителей и членов ТСЖ "Елецкая-1", то есть лиц, конкретизировать которых можно путем получения сведений из жилищных органов и ТСЖ, а не в защиту прав неопределенного круга лиц.
Кроме того, суд учитывает, что исходя из положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, при этом не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия "значительное число граждан" и "неопределенный круг лиц" не равнозначны.
Доводы прокурора о том, что исковые требования предъявлены в защиту неопределенного круга лиц по обеспечению и защите жилищных прав последних, право на обращение с которыми регламентировано ст. 45 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку исходя из смысла указанной нормы права, прокурор вправе обратиться в суд в интересах граждан с иском основанием для которого является обращение к нему граждан по обеспечению права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц – жильцов многоквартирных домов, что в силу ч. 2 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Товариществу собственников жилья «Елецкая-1» о признании незаконными положений Устава Товарищества собственников жилья «Елецкая-1», возложении обязанности по внесению изменений в положения Устава Товарищества собственников жилья «Елецкая-1» – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий: