Дело № 2-3592/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
При секретаре: Кузнецовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Л.В. к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Истец Климова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ............Данная квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора. В процессе проживания была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтировано печное оборудование между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (до перепланировки), возведена перегородка между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (после перепланировки); демонтирован частично входной проем в помещении <данные изъяты> (до перепланировки) и входной проем между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (после перепланировки); демонтирован оконный проем в помещении <данные изъяты> (после перепланировки) и возведен новый оконный проем, в помещении <данные изъяты> (после перепланировки); возведена перегородка разделяющая помещение <данные изъяты> (до перепланировки) и возведена новая перегородка в помещении <данные изъяты> (после перепланировки). После указанной перепланировки изменились общая и жилая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., а после соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., о чем имеется запись в техническом паспорте квартиры. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Согласно техническому заключению, произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП ...........-89 «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой –<данные изъяты> кв.м.
Истец Климова Л.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда и представитель третьего лица ФИО в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления о рассмотрения дела по существу без их участия, против удовлетворения иска не возражали.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Климова Л.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ............
Как следует из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес>, в результате перепланировки, общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. за счет перепланировки. Документы на перепланировку предъявлены не были (л.д. 5-10).
Согласно заключению ФИО от ........... о техническом состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам визуального обследования установлено, что вышеуказанная однокомнатная квартира, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного шлакоблочного жилого дома; в вышеуказанной квартире на момент оформления заключения произведена следующая перепланировка: демонтировано печное оборудование между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (до перепланировки), возведена перегородка между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (после перепланировки); демонтирован частично входной проем в помещении <данные изъяты> (до перепланировки) и входной проем между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (после перепланировки); демонтирован оконный проем в помещении <данные изъяты> (после перепланировки) и возведен новый оконный проем, в помещении <данные изъяты> (после перепланировки); возведена перегородка разделяющая помещение <данные изъяты> (до перепланировки) и возведена новая перегородка в помещении <данные изъяты> (после перепланировки).
Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. Технико-экономические показатели по квартире изменились за счет перепланировки и уточнения линейных размеров после выполнения технической инвентаризации квартиры – общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-24).
Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей истице не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климовой Л.В, к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> – в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. – в перепланированном состоянии, выполненном посредством демонтажа печного оборудования между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (до перепланировки), возведением перегородки между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (после перепланировки); частичного демонтажа входного проема в помещении <данные изъяты> (до перепланировки) и входного проема между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> (после перепланировки); демонтажа оконного проема в помещении <данные изъяты> (после перепланировки) и возведением нового оконного проема, в помещении <данные изъяты> (после перепланировки); возведением перегородки разделяющей помещение <данные изъяты> (до перепланировки) и возведением новой перегородки в помещении <данные изъяты> (после перепланировки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий