Дело № 2-3585/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Кузнецовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Боязитовой М.Е. к открытому акционерному обществу«Проектно-изыскательскийинститутВолгоградпроект»овзыскании вознаграждения за ........., компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Боязитова М.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» о взыскании вознаграждения за ........., компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что работает в ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» в должности заведующей группой технической информации. Вознаграждение за производственные показатели по результатам .........., согласно приказу № от ......... составляет <данные изъяты>
Поскольку до настоящего времени работодатель не выполнил законом предусмотренную обязанность по выплате вознаграждения, истица просит взыскать с ответчика указанную сумму вознаграждения за ........., а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, данным нарушением её трудовых прав в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Боязитова М.Е. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» - ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку данное вознаграждение истице ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» не начислялось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При разрешении спора судом установлено, что истица Боязитова М.Е. работает в ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» в должности заведующей группой технической информации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-6).
Согласно приказу от ......... № должностной оклад истицы установлен в размере <данные изъяты> (с учетом НДФЛ) (л.д. 7-8).
На основании Приказа от ......... № о выплате вознаграждения за производственные показатели, в связи с ростом объема выполненных работ за ........., при котором прибыль составила <данные изъяты>, и в соответствии с решением правления ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» от ........., согласно Положению «О вознаграждении по итогам года за производственные показатели» руководителем ответчика приказано выдать из фонда заработной платы вознаграждение по результатам работы за ........., в размере <данные изъяты>% от прибыли за этот период в сумме <данные изъяты>. и налоговых отчислений в сумме <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> приказа главный бухгалтер обязан сделать расчет вознаграждения каждому работнику с соблюдением п.<данные изъяты>. Положения «о вознаграждении за производственные показатели» (л.д. 11).
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
До настоящего времени размер вознаграждения, а именно <данные изъяты>., рассчитанный истицей (<данные изъяты>. : <данные изъяты> х <данные изъяты>) и не оспоренный представителем ответчика, последним Боязитовой М.Е. не выплачен.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения работодателем положений ст. 22 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым требования Боязитовой М.Е. к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» о взыскании вознаграждения по результатам ......... в размере <данные изъяты>, удовлетворить
Доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок на обращение в суд, кроме того, премия, указанная в исковом заявлении, истице не начислялась, нельзя признать состоятельными, поскольку в указанном случае, в силу требований п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» срок на обращение в суд не пропущен, а факт не начисления истице спорного премиального вознаграждения в нарушение указанного выше приказа, правового значения не имеет.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда, причиненный истице бездействием работодателя, выразившийся в неисполнении приказа от ......... № определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.
В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
С учетом приведенной нормы закона и требований ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика пошлину в доход государства в размере, определенном ст.333.19 НК РФ- <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боязитовой М.Е. к ОАО «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» о взыскании вознаграждения за ........., компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» в пользу Боязитовой М.Е. вознаграждение за ......... в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Боязитовой М.Е. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт Волгоградпроект» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: