Дело № 2-3480/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» сентября 2010 года
Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Соловьевой Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров В.П. к ООО Управляющей компании «Волжский ветер» и признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету платежей,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Истец Петров В.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО Управляющей компании «Волжский ветер» о признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету платежей.
В обоснование указал, что он является собственником ......., расположенной по ........ В ....... управление и содержание дома осуществляло ФИО2 с которым каждый собственник при покупке квартиры заключил договор на обслуживание дома по ставке ....... за кв.м. В ....... управление перешло к ФИО3 которым с ....... был повышен тариф по содержанию общего имущества до ....... за кв.м. без решения общего собрания – на основании протокола заседания Правления ФИО3 при этом в п. ....... «содержание и эксплуатация лифтов» тариф, утвержденный по городу в размере ....... за кв.м., взят трижды, ссылаясь на то, что в подъездах по три лифта. Дом 23-х этажный, площади, с которой взимается плата за техническое обслуживание лифтов, втрое больше, чем в обычном 9-ти этажном доме и за счет высотности дома, и за счет повышенной площади квартир. Таким образом, одним тарифом покрываются расходы по содержанию 3 лифтов на подъезд. Второе повышение тарифа произошло с ....... - до ....... кв.м., т.е. спустя ....... и тоже без решения общего собрания. Заочное голосование по его утверждению проводилось в ....... одновременно с передачей управления по содержанию дома ООО Управляющей компании «Волжский Ветер», когда расчеты по этому тарифу велись уже ........ Результаты этого голосования были явно искажены, т.к. дом заселен наполовину. Согласно протоколу общего собрания, доля собственников, проголосовавших за утверждение этого тарифа - ........ При смене ТСЖ собственников вынуждали подписывать договора на обслуживание под угрозой отключения электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. Третье повышение состоялось в ....... - до ....... кв.м., т.е. через ......., и опять же без решения общего собрания. Им неоднократно и в устной форме, и заявлением от ....... в адрес директора ООО УК «Волжский ветер» ФИО было указано на эти нарушения, а также на завышенный тариф по вывозу ТБО и холодное водоснабжение, однако начисления производились по незаконно принятым тарифам. Он регулярно оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, кроме спорных позиций: оплату по содержанию общего имущества - из расчета ....... кв.м. так как считает, что все повышения прошли с нарушениями закона; холодное водоснабжение - согласно действующим тарифам, установленным Главой Волгограда; за вывоз мусора - по единому городскому тарифу = ....... кв.м.; за техобслуживание лифтов - по ........ В результате образовалась разница в сумме ........ ....... его жена - Петрова В.В., которая проживает в этой квартире, уехала в отпуск, ключей от квартиры у него нет. ....... ФИО отключил подачу электрической энергии в квартиру. Вернувшаяся ....... жена обнаружила наклеенный на дверь акт об отключении и уведомление от ........ Квартира напоминала морг: холодильник потек, в морозильнике мясо и рыба протухли и на 40-градусной жаре разложились. Запах неистребимый, холодильник стоит в луже, ламинат на кухне вздулся от воды. ....... жена сама, так как было уже нерабочее время в ....... включила подачу электрической энергии, а ....... по распоряжению ФИО квартиру снова обесточили. Была пятница, конец рабочего дня, и жена вынуждена была заплатить спорные ........ и оплатить ....... за подключение электрической энергии. Просит суд признать действия ООО УК «Волжский ветер» по повышениям тарифа за содержание общего имущества с ....... по ....... и по отключению электрической энергии в его квартире ....... незаконными. Обязать ООО УК «Волжский ветер» произвести ремонт в кухне его квартиры по смене испорченного в результате самоуправства ламината и установить точные сроки его проведения. Взыскать с ООО УК «Волжский ветер» в его пользу сумму ущерба от незаконного применения тарифов – ....... за подключение электрической энергии, а всего ......., обязать ООО УК «Волжский ветер» производить дальнейшие расчеты с собственниками помещений за коммунальные услуги согласно Постановлению Главы Волгограда, а именно: вывоз ТБО – по ....... за кв.м., вывоз ТБО – по ....... кв.м., по статье «содержание общего имущества» - по ....... кв.м., исключить из начислений потери электрической энергии, так как они уже заложены в тарифе.
В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просит суд признать действия ООО УК «Волжский ветер», по повышениям тарифа за содержание общего имущества с ....... по ....... незаконными и обязать производить расчеты по ставке ....... кв.м.Взыскать с ООО УК «Волжский Ветер» в его пользу сумму ущерба от незаконного применения тарифов -........
В судебном заседании представителем ООО УК «Волжский ветер» - ФИО1 заявил ходатайство о передаче гражданского дела по иску Петрова В.П. по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда, так как истец зарегистрирован в ....... по адресу: ......., а организация ответчика - ООО Управляющая компания «Волжский ветер» зарегистрировано в ........
Представитель ответчика - Петрова В.В., действующая на основании доверенности, возражений против направления дела по подсудности, не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется местом их регистрации.
Поскольку истец зарегистрирован за пределами юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда, суд учитывая мнение сторон, при отсутствии заключенного договора, из которого усматривается место его исполнения, считает необходимым и отвечающим требованиям процессуального законодательства, передать данное гражданское дело по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Петров В.П. к ООО Управляющей компании «Волжский ветер» и признании действий незаконными, возложении обязанности по перерасчету платежей передать на рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда, по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: