Дело № 2-3465/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Кузнецовой Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Р.А. к ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов;
УСТАНОВИЛ:
Истец Бирюков Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на то, что ............ между ним и ответчиком заключен договор подряда строительных работ, согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по поэтапному выполнению комплекса работ по устройству ростверка на жилой <адрес>. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> куб.м.
В период работ, заказчиком был выдан аванс на сумму <данные изъяты>
Поскольку он и его бригада выполнили все обязательства по договору своевременно и в полном объеме и произвели строительные работы в объеме <данные изъяты> куб.м., претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, ............ он обратился к ответчику за оплатой выполненного объема работ. Однако до настоящего времени выполненные работы не оплачены в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика сумму стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> аванса), взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бирюков Р.А. поддержал заявленные требованияв полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Комфрт-Сервис» - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ............ с Бирюковым Р.А. действительно был заключен гражданско-правовой договор, согласно которого истец принял на себя обязательства силами бригады бетонщиков выполнить комплекс работ по устройству ростверка жилого дома в срок до ............ Работы велись с ............ до ............. Также оплата работы авансировалась в сумме <данные изъяты>, которые лично получил Бирюков Р.А. Однако до окончания срока действия договора работы не были выполнены, а выполненные работы произведены с нарушением технологии и требовали переделки работы. В ............ бригада прекратила работы на объекте, в том числе и по исправлению недостатков. Поэтому окончательный расчет не произведен. Всего бригадой Бирюкова Р.А. выполнен объем работ в размере <данные изъяты> куб.м. ( из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> куб.м. - <данные изъяты> рублей), при этом в период работы Бирюковым Р.А. и его работниками повреждено оборудование на сумму <данные изъяты>, а также с учетом НДФЛ, и суммы аванса в размере <данные изъяты> их задолженность перед работниками составляет <данные изъяты>
Изучив обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу требований ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
При этом, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Статья 706 ГК РФ, предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По настоящему делу судом установлено следующее.
В судебном заседании установлено, что ............ между заказчиком ООО «Комфорт-Сервис» и подрядчиком Бирюковым Р.А. заключен гражданско-правовой договор, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по устройству ростверка на жилом доме № и сдатьрезультат произведенных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений п. 3 вышеназванного договора, за выполненную работу Заказчик выплачивает Подрядчику по фактически выполненной работе из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> куб.м. полного комплекса бетонных работ (л.д. 5).
Результаты выполненных работ, как предусмотрено договором, оформляются актом, подписанным Заказчиком и Подрядчиком (п.4 договора).
Судом также установлено, что работы бригадой Бирюкова Р.А. по устройству ростверга осуществлялись в порядке привлечения субподрядных работ в рамках исполнение заказа ФИО субподрядчику ООО «Комфорт-Сервис» по строительству комплекса жилых и общественных зданий в квартале <адрес>
Согласно расчетам к акту выполненных работ за ............ (л.д.17-19), устройство бетонной подготовки выполнено в объеме <данные изъяты> куб.м., устройство ленточного фундаментов железобетонных в объеме <данные изъяты> куб.м., за ............ (л.д. 20-23), устройство бетонной подготовки выполнено в объеме <данные изъяты> куб.м., устройство ленточного фундаментов железобетонных в объеме <данные изъяты> куб.м., таким образом, общий объем выполненный в спорный период по данному виду работ составляет <данные изъяты> куб.м.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой выполненных работ за период с ............ по ............ (л.д. 8).
Ввиду изложенного, судом установлено, что по договору, заключенному ............ между заказчиком ООО «Комфорт-Сервис» и подрядчиком Бирюковым Р.А., последним выполнено работ в объеме <данные изъяты> куб.м.
Доводы истца Бирюкова Р.А. о выполнении им и его работниками в ............ дополнительных более <данные изъяты> куб. м. ростверка, а всего <данные изъяты> куб.м. за что не получена соответствующая оплата, суд находит неубедительными, поскольку не подтверждены объективными доказательствами. Тогда как из представленных ООО «Комфорт-Сервис» гражданско-правовых договоров от ............ с иными подрядчиками следует, что уже с указанной даты силами других рабочих на объекте - <адрес> производились работы по демонтажу опалубки, уборке строительного мусора, демонтажу ростверка и полному комплексу железобетонных работ по устройству ростверка объемом <данные изъяты> куб.м.
Из пояснений Бирюкова Р.А. также следует, что иной объем работ заказчиком не принимался, документально не фиксировался, при этом утверждает, что выполненная работа была произведена качественно.
Данные доводы истца о надлежащем исполнении обязательств, опровергаются сведениями журналов строительных работ (л.д. 33-42), а также сведениями общего журнала работ по строительству дома <адрес> (л.д. 43-46), представленных ФИО из которых следует, что в результате работы бригады Бирюкова в период с апреля по ............ выявлены нарушения подлежащие устранению.
При этом, из п.п. 3. Договора от ............, за выполненную работу заказчик оплачивает подрядчику по фактически выполненной работе в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> куб.м. полного комплекса бетонных работ, после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и согласованный сторонами срок. То есть до ............ (л.д. 16).
Таким образом, задолженность ООО «Комфорт-Сервис» перед подрядчиком Бирюковым Р.А. необходимо исчислять исходя из следующего расчета.
Стоимость выполненных работ в объеме <данные изъяты> куб.м. составляет<данные изъяты> ( <данные изъяты> х 242 куб.м.).
Вместе с тем, с учетом уже полученных в качестве аванса <данные изъяты> и необходимым удержанием суммы налога (<данные изъяты>) на доходы физических лиц, в соответствии с п.1,2,6 ст.226 НК РФ, в размере <данные изъяты>, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
Удерживая из суммы задолженности подлежащей выплате Бирюкову Р.А. сумму подоходного налога в сумме <данные изъяты>, суд исходит из тех обстоятельств, что Бирюков Р.А. на основании заявления последнего (л.д. 69), Приказом № принят на работу бетонщиком временно на срок с ............ по ............ со сдельной оплатой труда согласно договора (л.д. 68). При этом, из справки о доходах физических лиц, ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, а с работодателя удержан налог в сумме <данные изъяты> (л.д. 80).
Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 11 ТК РФ обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях, несмотря на заключение с работником гражданско-правового договора, что влечет необходимость применения положений ст. ст. 226, 346.17 НК РФ.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности перед Бирюковым Р.А. составляет <данные изъяты>, поскольку в счет оплаты объема работы, истцу были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также подлежат удержанию стоимость утраченного и поврежденного оборудования в сумме <данные изъяты>, суд находит несостоятельными и исходит из следующего.
Суду не представлено объективных допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о том что <данные изъяты> были переданы Бирюкову Р.А. в качестве аванса. Какие-либо письменные доказательства суду не представлены, однако истец Бирюков Р.А. настаивает в судебном заседании что авансирование строительных работ было произведено в сумме <данные изъяты> и указанные доводы истца не опровергнуты.
Относительно стоимости оборудования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о необходимости удержания суммы в размере <данные изъяты>, согласно квитанциям об оплате ремонта строительного оборудования (л.д. 73-74), поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче данного оборудования Бирюкову Р.А. а также доказательства, подтверждающие факт порчи оборудования непосредственно бригадой Бирюкова Р.А.
При таких обстоятельствах, с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу Бирюкова Р.А. подлежат взысканию денежные средства по договору подряда от ............ в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично, то государственная пошлина, в силу указанных требований закона,присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 180 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирюкова Р.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комфорт-Сервис» в пользу Бирюкова Р.А. денежные средства по договору подряда от ............ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Бирюкову Р.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий:Олейникова В.В.