Дело № 2-3451/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
с участием представителя истца ОАО Коммерческого Банка «Центр-Инвест» ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест», в лице филиала № 9 к Рябову М.Ю., Рябовой Л.Е., Донскову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Рябову М.Ю., Рябовой Л.Е., Донскову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ........... между банком и Рябовым М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ........... с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заключен договор поручительства с Донсковым М.В. № от ........... и Рябовой Л.Е.. № от ............ Банк свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, однако заемщик Рябов М.Ю. уклоняется от возврата кредитных ресурсов, нарушая условия договора.
Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Рябова М.Ю., Рябовой Л.Е., Донскова М.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Рябов М.Ю., Рябова Л.Е., Донсков М.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ........... между ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и Рябовым М.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ........... из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.11-12).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены Рябову М.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером от ........... (л.д. 16).
Согласно п. 1.4 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее ............ Возврат кредита осуществляется частями, согласно графику исполнения срочного обязательства.
Вместе с тем, заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов. Заемщик допускал уплату платежей с просрочкой, не в полном объеме, с <данные изъяты> выплаты прекратил.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
В силу п. <данные изъяты> договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ввиду указанного, с учетом ненадлежащего исполнения условий кредитного обязательства у заемщика Рябова М.Ю. перед Банком образовалась задолженность.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен, согласно которому сумма задолженности составляет: текущая задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты по основному долгу – <данные изъяты> пеня по просроченному кредиту – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>, плата за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с п. <данные изъяты>. договора истец вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Поскольку исполнение кредитного договора обеспечено договорами поручительства, заключенными с Донсковым М.В..№ от ........... и Рябовой Л.Е. № от ..........., в соответствии с п. <данные изъяты>. которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно, суд считает необходимым, исходя из положений ст. 361, 363 ГК РФ, взыскать сумму задолженности по договору кредита № от ..........., с ответчиков Рябова М.Ю., Рябовой Л.Е., Донскова М.В. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию пени по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию пени по просроченному кредиту до <данные изъяты>, по просроченным процентам до <данные изъяты>.
Исключению из общей суммы задолженности подлежит плата за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, поскольку данное обязательство ущемляет установленные законом права и не соответствует требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителя.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ........... N №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Также взысканию с ответчиков в равных долях, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно приложенного платежного поручения (л.д. 6), в сумме по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к Рябову М.Ю., Рябовой Л.Е., Донскову М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ........... между ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и Рябовым М.Ю..
Взыскать солидарно с Рябова М.Ю., Рябовой Л.Е., Донскова М.В. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору: текущая задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, проценты по основному долгу – <данные изъяты>, пеня по просроченному кредиту – <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Рябов М.Ю., Рябова Л.Е., Донсков М.В. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:подпись