Дело №2-3449/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Соловьевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
у с т а н о в и л:
КПКГ «Росгражданкредит» обратился в суд с иском к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа №, заключенным .........., КПКГ «Росгражданкредит» представил пайщику кооператива Киселеву С.В. заем в сумме ....... сроком возврата до .......... с взиманием за пользование займом процентов в размере ....... в месяц до дня возврата суммы займа. Кооператив исполнил обязательства передав ответчику денежные средства по расписке в сумме ........ Киселев С.В. вносил платежи по основной сумме долга и процентам за пользование займом до ........... В настоящее время заем истцу возвращен не полностью. От уплаты ссудной задолженности Киселев С.В. уклоняется. По состоянию на .......... задолженность по договору займа составляет ......., из них: ....... – сумма основного долга по невозвращенному займу, ....... – проценты за пользование займом, неустойка – ....... Просит взыскать с Киселева С.В. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» полную сумму ссудной задолженности в размере ......., возложить судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредито» Бартеньев В.А., действующий на основании доверенности от .........., исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ......., из которых: ....... – сумма основного долга по невозвращенному займу, ....... – проценты за пользование займом, неустойка – ......., возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Киселев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что денежные средства в размере ....... он действительно получал, однако, неустойка и пеня начислены завышено, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, .......... между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Киселевым С.В. (заемщик), заключен договор займа № на сумму ....... сроком до .........., под ....... в месяц, до дня возврата суммы займа. Проценты по данному договору займа начисляются в соответствии с графиком платежей .......... каждого месяца (л.д. 7)
КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил обязанности по договору займа от .......... №, предоставил Киселеву С.В. заем в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением сторон, что подтверждается распиской от .........., из которой усматривается личная подпись Киселева С.В. о получении денежных средств (л.д. 8)
Ответчик Киселев С.В. не исполнял должным образом обязанности по указанному договору займа: проценты и сумму долга в установленные соглашением сторон сроки не погашал.
В соответствии с п.п. ....... договора займа от .......... при не внесении суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере ....... от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д. 5)
Согласно журнала операций по договору займа от .......... сумма задолженности ФИО составляет ......., из них: ....... – сумма основного долга по невозвращенному займу, ....... – проценты за пользование займом, ....... – пеня, ....... – штраф за несвоевременный возврат займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом учитываются те обстоятельства, что сумма задолженности Киселев С.В. перед истцом по договору займа от .......... составляет ....... (сумма основного долга) и ....... (проценты за пользование суммой займа), последний платеж по договору займа Киселевым С.В. был произведен .........., однако суд находит заявленные истцом размер неустойки в сумме ....... (п. ....... договора) явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и подлежащим снижению до ........ Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по вышеназванному договору денежных средств составляет ......., из которой: ....... – сумма основного долга, ....... – сумма процентов за пользование займом, ....... – сумма неустойки за несвоевременное погашение платежей.
Таким образом, исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа от .......... подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме ........ В остальной части исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Киселеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Киселева С.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере ........
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Киселеву С.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкреддит» задолженность по договору займа № от .........., сумму основного долга в размере ......., проценты за пользование займом за период с .......... по .......... в размере ......., неустойку за несвоевременное погашение платежей в размере ......., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К иселева С.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ........
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: