Дело № 2 – 3009\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова И.А. к ООО «КЛИНПАРК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату расчетных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Милованова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату расчетных сумм, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с ........ работала по совместительству в должности заместителя главного бухгалтера в ООО «КЛИНПАРК» с окладом в <данные изъяты> ........ она уволена по собственному желанию, однако с ........ заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем, задолженность составила <данные изъяты>., которую истица просит взыскать с ответчика. Данная сумма не была выплачена и при увольнении в нарушении ст.140 ТК РФ, в связи с чем, истица просит применить ст.236 ТК РФ и взыскать проценты в размере <данные изъяты>. Также истица просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> и дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>, увеличила требования о компенсации морального вреда до <данные изъяты>, и расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов до <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Милованова И.А.на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.
Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ООО «Клинпарк» - ФИО – генеральный директор ООО «КЛИНПАРК», в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истицы в части, пояснив, что задолженностьООО «КЛИНПАРК» перед Миловановой И.А. имеется и составляет <данные изъяты>, поскольку заработная плата выдавалась Миловановой И.А. на основании расходных ордеров, который истица самостоятельно заполняла будучи бухгалтером организации.
Представитель ООО «КЛИНПАРК» - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования Миловановой И.А. полагает незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истица Милованова И.А. на основании приказа № от ........ принята на должность заместителя главного бухгалтера по совместительству в ООО «КЛИНПАРК» с окладом в <данные изъяты> с ........, что также подтверждается записями в трудовой книжке Миловановой И.А. за номером 8 (л.д.). При этом трудовой договор между сторонами заключен не был. Однако суд учитывает, что в соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, судом установлено, а сторонами не оспорено в судебном заседании, что истица Милованова И.А. работала с ........ на <данные изъяты> ставки в должности заместителя главного бухгалтера в организации ответчика.
Из штатного расписания ООО «КЛИНПАРК», утвержденного на период с ........, следует, что оклад заместителя главного бухгалтера составлял <данные изъяты> за ставку работы.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах физического лица формы № на имя Миловановой И.А. за ........ (л.д. ), согласно которой заработная плата истице начислялась в размере <данные изъяты> ежемесячно.
В порядке защиты прав, урегулированных ст. ст. 136, 391 Трудового кодекса РФ, истица заявила, что с ........ работодателем ООО «КЛИНПАРК» ей не выплачивалась заработная плата, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Так, ответчиком представлен расчет за исх.№ № от ........, из которого следует, что с ......... по ......... истице начислено по <данные изъяты> за каждый месяц, за ......... - <данные изъяты>., всего по заработной плате <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, из которых истицей получено:
- <данные изъяты> согласно платежной ведомости РКО (расчетного кассового ордера) от ........;
- <данные изъяты> согласно платежной ведомости РКО от ........;
Таким образом, ответчик признает наличие задолженности перед истицей по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Проверив указанные платежные ведомости, суд признает их недопустимыми доказательствами, которые не могут служить основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Исследовав указанные расходные кассовые ордера (л.д. ), суд установил, что в строке «основание» имеется ссылка «зарплата» без указания года, за который выплачивается заработная плата.
Согласно пояснениям истицы Миловановой И.А., указанные расходные ордера действительно выписывались и по ним ей выплачивалась задолженность по заработной плате, однако она осуществляла трудовую деятельность одновременно в ФИО., ФИО и в ООО «КЛИНПАРК», генеральным директором всех предприятий являлся ФИО в связи с нестабильным финансовым положением во всех трех организациях заработная плата выдавалась со значительными задержками. Однако пояснила суду, что кассовые ордера от ........ и от ........ содержат сведения о получении ею денежных средств по задолженности за предыдущие годы, а наименование организации работодателя в расходном ордере от ........ написаны не ее рукой, поскольку данная задолженность получена ей за работу в иной организации.
Оценивая представленные доказательства, суд также учитывает, что расчетные ведомости ООО «КЛИНПАРК» являющиеся документом, подтверждающим движение денежных средств по начислению и выплате заработной платы работникам (л.д. ) не содержит сведений о выплате работодателем сумм в счет заработной платы с ........, в связи с чем перед истицей числится задолженность.
Суд, приходя к выводу о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., которая сложилась из заработной платы за <данные изъяты> полных месяцев с ........ по ........ и за <данные изъяты> рабочих дней ......... до увольнения истицы (<данные изъяты> с учетом подоходного налога <данные изъяты>. за .........) учитывает требования ст.67 ТК РФ и считает, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истице заработной платы с ......... по день увольнения.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Согласно ст. 2 ТК РФ основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам ежегодно в целях обеспечения их права на отдых. Продолжительность этого отдыха не может быть менее <данные изъяты> календарных дней в год (ст. 115 ТК РФ).
Работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. Компенсация за каждый проработанный месяц составляет <данные изъяты> дня отпуска исходя из продолжительности отпуска в <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> - количество дней отпуска, <данные изъяты> - количество месяцев в календарном году). (п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении).
Из пояснений сторон усматривается, что Милованова И.А., работая в ООО «Клинпарк» право на отпуск не использовала.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск Миловановой И.А. составляет (<данные изъяты> (заработная плата за <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней): <данные изъяты> отработанных дней) х (<данные изъяты> месяцев) = <данные изъяты>
Доказательств тому, что данный вид компенсации был истице выплачен ответчиком при увольнении, не представлено, кроме того, из представленного ответчиком расчета усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск числится как задолженность перед истцом.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что ответчик не выплачивал заработную плату истицы за ........., ........., ........., а учитывая, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, то заработная плата за отработанный месяц должна быть выплачена истице не позднее следующего за ним месяца, следовательно, размер процентов в порядке ст.236 ТК РФ составит:
........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки (с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>
........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки (с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>.
........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки (с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>.
........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки (с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>
- ........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки (с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>
........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки ( с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>
........ (ставка рефинансирования с ........) * <данные изъяты> дней просрочки (с ........ по ........ исходя из <данные изъяты> дней месяца и <данные изъяты> дней года) = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Однако истицей заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд принимает решение в данной части в пределах заявленной суммы.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г, в ред.28.12.2006г. в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Суд учитывает, что в связи с длительной невыплатой причитающихся истице сумм ответчиком допущено нарушение трудовых прав, однако, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> расходов по оплате доверенности представителя.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя, суду представлены расписка о получении <данные изъяты> представителем ФИО и договор об оказании юридических услуг.
Принимая во внимание, что из договора оказания юридических услуг усматривается, что <данные изъяты> представляет собой комплекс услуг включая представительство, без указания стоимости составления искового заявления, при этом в судебном заседании интересы истицы представлял представитель ФИО, расходы по оплату услуг которой не подтверждены, суд не находит оснований для взыскания в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО
Что касается расходов по оплате доверенности, то подлинный текст доверенности истицей суду не возвращен, может быть использован при ведении других дел, в связи с чем, суд отказывает в данной части иска.
Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.
Ответчик просит применить к исковым требованиям положения ст.392 ТК РФ и отказать в иске по причине пропуска срока для обращения в суд с иском.
На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004г. при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Как было указано выше, работодателем истице начислена заработная плата, которая к моменту рассмотрения дела не выплачена, следовательно, срок для обращения в суд с иском Миловановой И.А. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Миловановой И.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КЛИНПАРК» в пользу Миловановой И.А. заработную плату за период с ........ по ........ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Миловановой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Взыскать с ООО «КЛИНПАРК» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен .........
Председательствующий