Дело № 2-2925/10г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
8 октября 2010г.
Ворошиловский суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьиПолищук Г.М.
при секретареКыровой С. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Хачатрян Г.С. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Хачатрян Г.С. к Администрации Волгограда о признании права собственности на объект незавершенного строительства
у с т а н о в и л :
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Хачатрян Г.С. о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что согласно акта проверки использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью № кв. м. по <адрес> ответчиком ведется строительство капитального объекта. Согласно выписке из ЕГРП на праве собственности Хачатрян Г.С. принадлежит земельный участок площадью № кв. м. Земельный участок площадью № кв. м. используется ответчиком самовольно. Выпиской из ЕГПР подтверждается нахождение индивидуального жилого дома по <адрес> на праве собственности за Хачатрян Г.С. Однако в настоящее время индивидуальный жилой дом снесен и на его месте ведется строительство нового объекта. Просит обязать Хачатрян Г.С. снести незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Хачатрян Г.С., действующий по доверенности Королев С.С. представил в суд встречное исковое заявление, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем Хачатрян Г.С. земельном участке он начал строительство дома, который в настоящее время завершен более чем на №. Объект незавершенного строительства находится в пределах красных линий земельного участка согласно кадастрового паспорта. Просил суд признать за Хачатрян Г.С. право собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Мололкина Ю.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала. Встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что Хачатрян Г.С. не представлены доказательства возведения дома в границах, принадлежащего ему, земельного участка. План застройки домовладения не соответствует градостроительным нормам, не соблюдены отступы от границ земельного участка.
Ответчик Хачатрян Г.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Хачатрян Г.С., действующий по доверенности Королев С.С. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель третьего лица – Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования Администрации Волгограда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 25 указанного Закона, регулирует основания возникновения прав на землю, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу- незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Кроме того, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Частью 1 ст.261 ГК РФ, предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на праве собственности Хачатрян Г.С. принадлежит земельный участок площадью № кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права № и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.5, 94,95-96).
Согласно выписки из ЕГПР в собственности Хачатрян Г.С. также находится индивидуальный жилой дом по <адрес>, что также подтверждается копией технического паспорта (л.д.6, 73-83).
Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время индивидуальный жилой дом снесен и на его месте ответчиком ведется строительство нового объекта. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Представителем истца – Администрации Волгограда представлены суду акты обследования земельного участка.
Из акта осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, следует, что объект самовольного строительства расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, разрешение на строительство отсутствует, застройщик не определен (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по использованию земель на территории городского округа Волгограда с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда была проведена проверка использования земельного участка по адресу <адрес>.
Согласно акта проверки использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>. ориентировочной площадью № кв.м. Хачатрян Г.С. ведется строительство капитального объекта. На праве собственности Хачатрян Г.С. принадлежит земельный участок площадью № кв.м. Часть земельного участка, площадью около № кв.м. используется Хачатрян Г.С. без оформления правоустанавливающих документов на землю (л.д. 7-14).
Указанные обстоятельства также изложены в акте осмотра земельного участка №-КЗР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).
Таким образом, при проверках было установлено, что № кв.м. земельного участка принадлежат Хачатрян Г.С. и используются на законных основаниях. В связи с чем, оснований полагать, что объект незавершенного строительства в виде <адрес> в пределах отведенного земельного участка, является самовольной постройкой, по мнению суда, не имеется.
Также не имеется оснований считать, что ответчик без надлежащего оформления использует под строительство № кв.м. земельного участка, поскольку доказательств данных обстоятельств, представителем истца суду не представлено.
Согласно части 2 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такихобъектов,осуществляетсянаоснованииразрешенияна строительство.
Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающим, что разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство, как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.
В соответствии с п.7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением правоустанавливающего документа на земельный участок.
Так Постановлением Главы Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д. ).
Из заявления Хачатрян Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда следует, что он просит разрешить строительство жилого дома на <адрес>. К заявлению приложены градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального строительства, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
ДД.ММ.ГГГГ Хачатрян Г.С. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства отдельно стоящего жилого дома расположенного по адресу <адрес> (л.д.).
Таким образом, при строительстве спорного объекта, Хачатрян Г.С. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, и в последующем стал осуществлять строительство на основании выданного разрешения.
Как следует из пояснений представителя ответчика Королева С.С. при строительстве дома Хачатрян Г.С. произвел отступ от границ смежных землепользователей и от границ ограждения земельного участка более № метров. Что также усматривается из представленных суду и осмотренных судом в ходе судебного заседания фотографий земельного участка с объектом строительства.
Из информации по объекту строительства <адрес> составленной главным специалистом отдела учета, анализа и прогноза строительной деятельности комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда следует, что в соответствии с Временными региональными нормативами градостроительного проектирования <адрес> отступы от границ земельных участков смежных землепользователей должны составлять № м. и № м. от границ красных линий (л.д.133).
Согласно заключения ООО «Волгокарт» граница участка, занимаемого фундаментом, находящимся по адресу <адрес>, находится в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет № (л.д. ).
Согласно заключения ООО «Тиса» от ДД.ММ.ГГГГ граница участка, занимаемого фундаментом, находящимся по адресу <адрес>, находится в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет №. Граница участка, занимаемого фундаментом находится в границах красных линий квартала (л.д. ).
Оснований не доверять указанным заключениям, у суда не имеется, поскольку они выполнены юридическими лицами, имеющим лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности (л.д.101-102,).
Таким образом, строительство жилого дома ведется Хачатрян Г.С. на принадлежащем ему земельном участке, на основании выданного уполномоченным органом разрешения, в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и в пределах границ красных линий застройки. В связи с чем, доводы истца о самовольном использовании ответчиком № кв.м земельного участка суд находит необоснованными и полагает возможным в иске о сносе самовольной постройки отказать.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из пояснений представителя ответчика следует, что незавершенный строительством жилой дом в настоящее время имеет готовность более №.
Поскольку Хачатрян Г.С. произвел строительство с соблюдением действующих нормативно-правовых актов, суд полагает возможным встречные исковые требования удовлетворить и признать за Хачатрян Г.С. право собственности на незавершенное строительстовм строение по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Хачатрян Г.С. о сносе самовольной постройки – отказать.
Признать за Хачатрян Г.С. право собственности на незавершенный строительством объект, в виде <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: