Дело № 2 – 3497\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
При секретаре: Кузнецовой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина А.В. к Радашкевич Т.В., Администрации города Волгограда, Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным;
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шилин А.В. обратился в суд с иском к Радашкевич Т.В. с требованиями о включении в наследственную массу ........,признании права собственности на квартиру в порядке фактического принятия наследства, признании Радашкевич Т.В. недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Радашкевич Т.В., недействительным.
В обоснование требований указал, что в спорной квартире проживали мать истца ФИО и отчим ФИО ......... ввиду тяжелой болезни умерла мать, а вскоре ......... умер отчим. Спорная квартира являлась муниципальной собственностью, однако родители при жизни выразили свою волю на приватизацию квартиры, а именно Радашкевич И.С. занималась сбором необходимых справок из ФИО и ФИО, а Радашкевич В.П. выдал ......... доверенность на имя ФИО для осуществления приватизации квартиры и заключение договора социального найма. После смерти матери, отчим продолжал нести бремя содержания квартиры, оплачивал счета по коммунальным услугам, то есть исполнял обязанности нанимателя. Поскольку ФИО при жизни совершил действия направленные на приватизацию квартиры, но по независящим от него обстоятельствам не смог оформить надлежаще требуемые документы и заключить договор приватизации, считает что ........ подлежит включению в наследственное имущество, открывшееся после смерти отчима, наследником ........ очереди которого он является. Именно он подлежит призванию к наследованию спорного имущества, поскольку Радашкевич Т.В. – дочь умершего ФИО. является недостойным наследником в силу того, что она не желала помогать отцу при жизни, отказалась его хоронить и поминать, то есть уклонялась от возложенной на нее законом обязанности в силу ст.87 СК РФ.
......... в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Ворошиловского района Волгограда, Администрация Волгограда.
В судебном заседании истец Шилин А.В. настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить.
Представитель истца Шилина А.В. - ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Радашкевич Т.В. в судебном заседании, реализуя право предусмотренное ст. 173 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности – Радашкевич Т.В. – ФИО, действующая на основании доверенности. В судебном заседании поддержала позицию доверителя, возражений относительно исковых требований Шилина А.В. не представила.
Представитель ответчика Администрации города Волгограда – ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении наследодателя в установленном законом порядке с заявлением о приватизации квартиры с предоставлением полного необходимого пакета документов, а также о том, что данное заявление было принято соответствующими органами.
Представитель третьего лица по доверенности – Администрация Ворошиловского района г. Волгограда – ФИО, действующая на основании доверенности, полагает исковые требования не соответствующими требованиям закона, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ни ФИО., ни ФИО с заявлением о приватизации в Администрацию Ворошиловского района г.Волгограда не обращались, заявление и документы не предоставляли.
Изучив обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При этом, в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По настоящему делу установлено следующее.
Истец Шилин А.В. является сыном ФИО (л.д. 53), которая после расторжения брака с ФИО (свидетельство о расторжении брака №) присвоила фамилию ФИО и зарегистрировала брак с Радашкевич В.П. (л.д. 52) с присвоением фамилии супруга (свидетельство о браке №).
Ответчик Радашкевич Т.В. является дочерью от первого брака ФИО
Из свидетельства о смерти №л.д. 17) следует, что ФИО2Радащкевич И.Н. умерла ........., после смерти которой открылось наследство в виде сберегательных вкладов на расчетных счетах Сберегательного банка РФ.
Согласно представленной копии наследственного дела (л.д. 112-129), Шилину А.В, как наследнику первой очереди, ввиду смерти супруга наследодателя ФИО, и отсутствия иных наследников, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ......... на денежные вклады, открытые на имя его матери ФИО2Радащкевич И.Н. (л.д. 127). Иное имущество, находящиеся в собственности ФИО2Радащкевич И.Н. не установлено.
Из свидетельства о смерти № (л.д. 54) следует, что Радашкевич В.П. умер ........., при этом после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, в права на наследование которых вступила его дочь Радашкевич Т.В., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ......... (л.д. 110).
Судом также установлено, что при жизни и на момент смерти, ФИО2Радащкевич И.Н. являлась нанимателем муниципальной ......... Наряду с ней в данной квартире был зарегистрирован ее супруг Радашкевич В.П., что следует из справки о регистрации по месту жительства (л.д. 42).
Кроме того, судом установлено, что при жизни ни ФИО2Радащкевич И.Н., ни ФИО вышеназванную квартиру в установленном законом порядке не приватизировали.
Вместе с тем, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Истец Шилин А.В., в обоснование заявленных требований ссылается на то, что мать ФИО и отчим ФИО при жизни выразили свою волю на приватизацию квартиры, о чем свидетельствует действия ФИО2Радащкевич И.Н. по сбору документов, необходимых для приватизации квартиры, а именно справки, собранные для предъявления в ФИО и доверенность на имя ФИО, выданная ФИО на заключение договора социального найма вышеназванной квартиры. Однако не имели возможности заключить договор приватизации, в связи со скоропостижной смертью.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и исходит из следующего.
ФИО2Радащкевич И.Н., ФИО умерли в .........
При этом ФИО2Радащкевич И.Н. незадолго до смерти тяжело болела имея онкологическое заболевание, неоднократно устно выражала волю на приватизацию квартиры, нанимателем которой являлась, с целью передачи квартиры по наследству сыну Шилину А.В. Ранее в ......... предпринимала попытки начать сбор документов в связи с чем получила справку о регистрации по месту жительства от ......... (л.д.42) и ......... оплатила по квитанции стоимость справки о приватизации квартиры в сумме ........ .........
В связи с тяжелой болезнью супруги, ФИО также имея намерения на приватизацию квартиры, ......... выдал на имя ФИО, нотариально удостоверенную доверенность, которой доверил от его имени производить сбор необходимой документации с целью исполнения поручения по заключению договора приватизации в отношении ........, а также по заключению договора социального найма данного жилого помещения. (л.д. 45)
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые суду показали, что ФИО2Радащкевич И.Н. и ФИО проживали в ........ до смерти, умерли скоропостижно, в один период времени, в .......... ФИО. перед смертью сильно болела, практически постоянно пребывала на стационарном лечении, времени на сбор документов не имела, но неоднократно вела разговоры о необходимости приватизации квартиры, чтобы передать ее по наследству сыну. ФИО после смерти супруги так и не справился с переживаниями и умер, не успев приватизировать квартиру. Похороны ФИО и ее супруга организовывал и оплачивал Шилин А.В, дочь ФИО и отношений с отцом не поддерживала и участия в похоронах не принимала.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что еще в ........., ФИО которая тяжело болела, обратилась к ней с просьбой оказать помощь в приватизации квартиры, поскольку в связи с заболеванием он практически не передвигалась. В начале ........., ФИО вызвав нотариуса на дом, выдал на ее имя доверенность для сбора необходимых документов и приватизации квартиры, а также для заключения социального найма. Она обратилась в ФИО для заключения в интересах ФИО2Радащкевич И.Н. договора социального найма, на что ей разъяснили, что необходимо личное присутствие нанимателя. Поскольку ФИО уже самостоятельно не передвигалась, а ФИО сильно болел, то оформление документов приостановилось, а впоследствии супруги ФИО умерли. Похороны организовывал сын Шилин А.В., который не мог заниматься сбором документов, так как работал вахтовым методом и практически отсутствовал в г.Волгограде.
Также вышеназванные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО., допрошенная в порядке судебного поручения ........ (л.д. 148-150), показания которой оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она является ........ Шилина А.В.. ........ Шилина А.В. - ФИО2Радащкевич И.Н. при жизни неоднократно высказывала намерения на приватизацию ........, нанимателем которой она являлась, или на регистрацию в данной квартире ........ Шилина А.В.. Однако ввиду в виду стечения жизненных обстоятельств намерения реализовать не успела. ФИО2Радащкевич И.Н. перед смертью имея онкологическое заболевание имела трудности в сборе документов, но она обращалась в ФИО по поводу получения справки копии лицевого счета и иных справок для оформления приватизации. ФИО выдавал доверенность ФИО для заключения договора приватизации. Кроме того, ввиду теплых доверительных отношений между Шилиным А.В. и ФИО, последний просил вызвать нотариуса для составления завещания на имя Шилина А.В., но нотариус был вызван в больницу, но ФИО уже находился в реанимации и нотариуса не пустили к нему. Смерть супругов Радашкевич Т.В. была неожиданной, поэтому они не успели приватизировать квратиру. Захоронение покойных ФИО2Радащкевич И.Н. и ФИО осуществлял Шилин А.В., за свой счет, Радашкевич Т.В. участия в похоронах не принимала. Кроме того, с момента регистрации брака между супругами Радашкевич Т.В., дочь от первого брака ФИО – ФИО не общалась с отцом, состояла с ним в неприязненных отношениях, какие-либо контакты отвергала.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 8 Решения Волгоградской областной Думы от 20 июля 2007 г. N 49/1183 «О принятии положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма и жилых помещений в муниципальных общежитиях переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгограда», для осуществления своего права на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда в городском округе Волгоград гражданин (граждане) обращается (обращаются) в администрацию района Волгограда (на территории которого находится приватизируемое жилое помещение муниципального жилищного фонда) с заявлением установленной формы на имя главы администрации района Волгограда.
К заявлению на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда (далее - заявление) (форма заявления прилагается) прилагаются следующие документы:
1) документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи, или (и) документы, удостоверяющие полномочия доверенного лица либо законного представителя;
2) копия, заверенная надлежащим образом, финансового лицевого счета;
3) копия, заверенная надлежащим образом, договора социального найма либо ордера для жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования; копия, заверенная надлежащим образом, договора найма либо ордера для жилых помещений в муниципальных общежитиях либо служебных жилых помещений;
4) справка о составе семьи, выданная эксплуатирующей организацией либо органом регистрационного учета;
5) справка органов технической инвентаризации о наличии приватизированного жилья с прежнего места жительства (по необходимости);
6) поэтажный план с экспликацией жилого помещения;
7) копия, заверенная надлежащим образом, технического паспорта жилого помещения.
Из представленной суду справки ФИО (л.д.132) следует, что ......... ФИО2Радащкевич И.Н. обращалась за справкой о том, что ........ не приватизирована. Квитанция на сумму ........ выписана для изготовления справки об изменении лицевого счета. Плата за услуги приватизации и изготовления необходимых технических документов превышает указанную сумму и разносится по другим строкам квитанции.
Как следует из сообщения директора ФИО от ......... исх.№ – по состоянию на ......... договор социального найма жилого помещения, расположенного в ........ не заключался (л.д. 130).
Нотариусом ФИО в сообщении от ......... исх.№ на имя суда подтверждена выдача доверенности от имени ФИО ........., удостоверенная по реестру № на приватизацию ........ на имя ФИО
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8, в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993г. № 11, Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При этом Президиумом ВС РФ в Постановлении № 56пв09 от 30.12.2009г. разъяснено, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Согласно сообщению директора ФИО от ......... исх.№ ........ является муниципальной собственностью. Заявление и документация на приватизацию указанного объекта недвижимости в соответствии с п.8 Положения «О передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ......... № в ФИО не подавались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в наследственную массу ........ необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как при жизни ни ФИО2Радащкевич И.Н., ни ФИО с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган для приватизации жилого помещения не обращались.
Не имеют правового значения и не могут быть положены в основу решения показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО пояснивших, что они знали о намерениях ФИО2Радащкевич И.Н. и ФИО приватизировать квартиру, и по мере возможности, наряду с тяжелыми заболеваниями, предпринимали попытки для приватизации квартиры, по вышеуказанным основаниям.
Как следствие, не могут быть удовлетворены и требования о признании права собственности на квартиру в порядке фактического принятия наследства, так как спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу, не является объектом наследственных прав, поскольку отнесена к муниципальному жилому фонду.
Требования Шилина А.В. о признании Радашкевич Т.В. недостойным наследником, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 и 2 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По смыслу действующего законодательства недостойными признаются две категории наследников: наследники, которые не имеют права наследовать, и наследники, отстраненные судом от наследования.
Противоправные действия в отношении наследодателя или кого-либо из наследников могут быть только умышленными. Неосторожные действия наследника, повлекшие, например, смерть наследодателя, не служат препятствием для призвания к наследству.
Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Наследник признается недостойным независимо от того, совершал ли он противоправные действия в своих интересах или в интересах других наследников.
Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в том числе обязанностей по содержанию наследодателя, которое возникает у наследника в силу алиментного обязательства.
Однако судом не установлено и истцами не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях Радашкевич Т.В. в отношении отца ФИО
Законом предусмотрено второе основание отстранения от наследования – лицо должно не просто уклоняться от выполнения своих обязанностей в отношении родителей, как указывает истец, а необходим признак злостного уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК) и другими доказательствами.
Таких доказательств по делу также не добыто, в связи с чем и в данной части иска необходимо отказать.
Доводы Шилина А.В. о том, что в действиях Радашкевич Т.В. содержатся признаки недостойного наследника, поскольку она устранилась от исполнения обязанностей по организации и участию в похоронах отца, не интересовалась его здоровьем и судьбой, отношения не поддерживала, суд не может принять во внимание для удовлетворения данных требований, поскольку данные основания не предусмотрены ст. ст. 1117 ГК РФ.
По указанным основаниям, в связи с тем, что Радашкевич Т.В. не признана недостойным наследником, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Радашкевич Т.В., недействительным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шилин А.В. к Радашкевич Т.В., Администрации города Волгограда, Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти наследодателей ФИО2Радащкевич И.Н., умершей ......... и ФИО, умершего ......... - ........, признании права собственности на ........, признании Радашкевич Т.В. недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство от ......... недействительны - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд ........ в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........
........