Дело № 2-2868/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
при секретаре: Кузнецовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Киселева Д.В. к ООО «Бинко-ОСП» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Киселев Д.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником денежных средств в размере ........., по договору формирования целевого персонального накопительного фонда от .......... на приобретение <адрес> жилом <адрес> микрорайона <адрес>, согласно справки, выданной ФИО от .......... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ........... .......... умер собственник квартиры – ФИО, приходившийся ему отцом, который .......... заключил с ФИО договор формирования целевого персонального накопительного фонда, с целью приобретения в собственность .........х комнатной <адрес>, расположенной на .........-м этаже, общей площадью .......... С .......... по .......... его отцом, обязательства, предусмотренные договором по оплате стоимости квартиры были полностью исполнены. .......... ФИО в соответствии с договором о переводе долга № передало обязательства по предоставлению Киселеву В.В. в собственность объекта недвижимости, поименованного в договоре от .......... Обществу с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП». В соответствии с данным договором ООО «Бинко-ОСП» приняло на себя долг и обязался предоставить ФИО20 в собственность объект недвижимости. После смерти отца к нему перешли права и обязанности Киселева В.В., предусмотренные договором о переводе долга. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору о переводе долга надлежащим образом не исполнил, в то время как спорная квартира построена, мотивируя тем обстоятельством, что дом, в котором находится квартира, не сдан в эксплуатацию, а у ответчика отсутствуют финансовые возможности самостоятельно осуществить процедуру сдачи дома в эксплуатацию. Просит признать за ним, Киселева Д.В. право собственности на .........х комнатную <адрес>, расположенную на .........-м этаже общей площадью ..........
В судебном заседании истец Киселев Д.В., в порядке ст. 39 ГК РФ, уточнил исковые требования, просит признать за Киселевым Д.В. право собственности на .........-комнатную <адрес>, общей площадью .......... Взыскать с ООО «Бинко-ОСП» в пользу Киселева Д.В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от .........., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бинко-ОСП» ФИО, действующий на основании доверенности от .........., не возражал против удовлетворения требований в полном объеме.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Подтверждается приобретение права собственности на указанные объекты справкой, выданной соответствующим кооперативом, о полной выплате паевого взноса.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По настоящему делу установлено.
.......... Киселев В.В. и ФИО заключили договор формирования целевого персонального накопительного фонда, согласно которому стороны договорились о формировании персонального накопительного фонда с целью приобретения ФИО22 в собственность ......... комнатной <адрес> Срок рассрочки квартиры оговорен до .......... (л.д. 7-8).
Из квитанций к приходным кассовым ордерам, реестрам внесенных платежей по застройке, следует, что ФИО23 обязательства по выплате паевых взносов перед Потребительским кооперативом ФИО за .......... выполнены в полном объеме и в судебном заседании никем не оспорены (л.д. 11-13, 26-27).
.......... ФИО в соответствии с договором о переводе долга № передало обязательства по предоставлению Киселеву В.В. в собственность объекта недвижимости, поименованный в договоре формирования целевого персонального накопительного фонда от .......... (л.д. 14).
.......... ФИО21 умер и его наследником по закону является сын Киселев Д.В.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств в размере ........., по договору формирования целевого персонального накопительного фонда от .......... на приобретение <адрес>, согласно справки, выданной ФИО от .......... за № (л.д. 16).
Как усматривается из справки ФИО от .........., объекту недвижимости, жилому дому предварительно присвоен адрес: <адрес>, причиной предварительной регистрации адреса указано на не оформление документов на земельный участок, объект не введен в эксплуатацию (л.д. 42).
Согласно справки ФИО № от .........., техническая документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> находится на стадии оформления. Готовность документов назначена на .......... (л.д. 45).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, к Киселева Д.В. перешли права и обязанности ФИО, предусмотренные договором о переводе долга № от .........., требования истца о признании за ним права собственности на указанное наследственное имущество, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего жилой <адрес> в эксплуатацию не введен, квартира во владение истца не передана, что является существенным препятствием к регистрации права собственности на возведенное недвижимое имущество.
Поскольку до оформления регистрации вновь созданное недвижимое имущество не считается объектом права собственности, то онорассматривается законом как незавершенное. Право собственности на данное недвижимое имущество может быть зарегистрировано, если доказана правомерностьпользования земельным участком для создания объекта недвижимости и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.
Доказательств свидетельствующих об отсутствии у застройщика прав на земельный участок и разрешения на производство строительства жилого дома, судуне представлено, данные обстоятельства не оспорены.
Таким образом, в нарушение ст. 35 Конституции РФ, истец не имеет возможность реализовать свои права на приобретение в собственность жилого помещения, стоимость которого наследодателем полностью оплачена.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на .........., объект жилого дома отстроен на ......... (л.д.62-70), объект спорных правоотношений индивидуализирован, а именно технически представляет собой трехкомнатную <адрес>, общей площадью .........., расположенную на десятом этаже в литер <адрес>. (л.д. 67)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признает за ним право собственности на долю в незавершенном строительством доме в виде двухкомнатной спорной квартиры.
Также взысканию с ответчика, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно приложенного чек-ордера (л.д.2), в сумме .........
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Киселевым Д.В. право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью ......... расположенную на десятом этаже в литер <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинко-ОСП» в пользу Киселева Д.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..........
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись