Дело № 2 – 2759\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010г.г.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейниковой В.В.
при секретаре Кузнецовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалистова И.С. к Осадчий А.Б., Осадчей Л.Н. об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Цимбалистов И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Осадчему А.Б., Осадчей Л.Н. и просил определить долю Осадчего А.Б. в праве общей собственности супругов Осадчих, выделив Осадчему А.Б. ......... долю в общем имуществе для обращения взыскания в виде садового участка № с домовладением и земельным участком площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Горнополянец» <адрес> Волгограда стоимостью 350 000 рублей, автобус «VOLVO» В-10-М, госномер У 270 НС, стоимостью 100 000 рублей. Обратить взыскание на ......... долю Осадчего А.Б. в праве общей собственности супругов Осадчего А.Б. и Осадчей Л.Н. в виде садового участка № с домовладением и земельным участком площадью .........., расположенный в <адрес> стоимостью ........., автобус ........., госномер №, стоимостью ..........
В обоснование требований пояснил, что на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ..........., вступившего в законную силу ..........., в его пользу с Осадчего А.Б. взысканы денежные средства в размере .......... Добровольно ответчик Осадчий А.Б. долг погашать отказывается, в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ст.39, 45 СК РФ, указывает на то, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ........... За время совместного проживания ответчиками было приобретено:
- садовый участок № с домовладением и земельным участком площадью .........., расположенный в <адрес> стоимостью .........;
- кооперативная квартира по <адрес>, стоимостью .........;
- автобус ........., госномер №, стоимостью .........;
- автомобиль ........., госномер №, стоимостью ..........
Учитывая, что на долю Осадчей Л.Н. приходится ........., истец предлагает разделить между ответчиками совместно нажитое имущество, выделив Осадчему А.Б. садовый участок и автобус ........., всего на сумму ........., а Осадчей Л.Н. квартиру, автомобиль ..........
........... истец уточнил исковые требования и по тем же основаниям просит определить долю Осадчего А.Б. в праве общей собственности супругов Осадчего А.Б. и Осадчей Л.Н., выделив Осадчему А.Б. ......... долю в общем имуществе для обращения взыскания в виде садового участка № с домовладением и земельным участком площадью .........., расположенный в <адрес> стоимостью ........., автобус ........., госномер №, стоимостью .......... Разделить данное имущество между Осадчим А.Б. и Осадчей Л.Н., выделив в собственность Осадчему А.Б. садовый участок № с домовладением и земельным участком площадью ........., расположенный в ......... стоимостью ........., автобус ........., госномер №, стоимостью .......... Взыскать с Осадчего А.Б. в пользу Осадчей Л.Н. денежную компенсацию за передаваемое ему имущество в размере .......... Обратить взыскание на ......... долю Осадчего А.Б. в праве общей собственности супругов Осадчего А.Б. и Осадчей Л.Н. в виде садового участка № с домовладением и земельным участком площадью .........., расположенный в <адрес> стоимостью ........., автобус ........., госномер №, стоимостью ..........
В судебное заседание Цимбалистов И.С. не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель истца ФИО действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает просит удовлетворить, пояснив, что в настоящее время Осадчий А.Б. уклоняется от исполнения решения суда, поскольку садовый дом в <адрес> в натуре не разделен между сособственниками, ввиду чего судебные приставы-исполнители не имеют возможности исполнить решение суда посредством обращения взыскания на имущество Осадчего А.Б. в виде ......... доли садового дома и земельного участка.
Ответчик Осадчий А.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Ответчик Осадчая Л.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит в удовлетворении отказать, пояснив, что долговые обязательства бывшего супруга Осадчего А.Б. перед Цимбалистовым И.С. не являются солидарными обязательствами супругов, кроме того в настоящее время все совместно нажитое имущество подлежащее разделу между супругами разделено, в том числе и садовый дом с земельным участком и автомобили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ..........., вступившего в законную силу ..........., по делу №, следует, что с Осадчего А.Б. в пользу Цимбалистова И.С. взысканы денежные средства всего в размере .......... В удовлетворении исковых требований истца к Осадчей Л.Н. отказано.
Из дополнительного решения и.о.мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Волгограда мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г.Волгограда от ..........., вступившего в законную силу ...........; апелляционного определения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ..........., следует, что между Осадчим А.Б. и Осадчей Л.Н. произведен раздел совместно нажитого имущества в виде садового участка № с домовладением и земельным участком площадью ......... расположенного в <адрес>. В собственность Осадчей Л.Н. и Осадчего А.Б. выделено по ......... доли спорного садового участка с домовладением.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
На основании ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исковые требования Цимбалистова И.С. в отношении домовладения с садовым участком №, расположенного в <адрес> не могут быть удовлетворены, так как данное имущество было предметом судебного спора и разделено между супругами Осадчими в равных долях.
Что касается остального имущества, заявленного в споре, то на основании решения Кировского районного суда г.Волгограда от ........... в удовлетворении исковых требований Осадчего А.Б. к Осадчей Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества отказано.
В данном споре состояло следующее имущество: <адрес>, стоимостью .........; автомобиль ........., госномер №, стоимостью ..........
Принимая во внимание требования ст.61 ч.2 ГПК РФ, судом установлено, что
- спорная квартира приобретена Осадчей Л.Н. до вступления в брак с Осадчим А.Б. и не является совместно нажитым имуществом, которое подлежит разделу на основании с.38 СК РФ;
- автомобиль ........., госномер №, был приобретен на денежные средства в размере .........., полученные в долг у ФИО В связи с невозможностью возврата заёмных денежных средств в ........., спорный автомобиль был переоформлен на ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, заявлением Осадчей Л.Н. на имя начальника ФИО от ........... Кроме того, как следует из акта о пожаре от ..........., автомобиль марки ......... госномер №, принадлежащий ФИО, сгорел. Суд принял во внимание, что автомобиль был отчужден по безвозмездной сделке, в настоящее время предмет спора автомобиль ......... отсутствует, в связи с его уничтожением в результате пожара, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о разделе данного имущества.
Таким образом, имущество в виде квартиры по <адрес> и автомобиля ........., госномер №, также являлось предметом спора по иску о разделе имущества, не признано совместно нажитым супругами Осадчими, следовательно, исковые требования Цимбалистова И.С. и в отношении указанного имущества не могут быть удовлетворены.
На основании ч.1 и 2 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из вышеуказанного решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ........... по делу №, следует, что в иске Цимбалистова И.С. к Осадчей Л.Н. о взыскании долга по договору займа отказано, судом установлено, что Осадчей Л.Н. не было известно о займе, взятом Осадчим А.Б, деньги ей не передавались, следовательно, доказательств тому, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи Осадчих и являются солидарными обязательствами перед кредитором Цимбалистовым И.С., не имеется.
Что касается автомобиля ........., госномер №, то из сообщения начальника ФИО от ........... следует, что сведения о данном автомобиле согласно электронной базы данных отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что разделу подлежит лишь то имущество, которое имеется в натуре и которое можно разделить, также учитывает, что Осадчим А.Б, Цимбалистовым И.С. доказательств тому, что спорное имущество существует и приобретено на совместно нажитые супругами Осадчими средства, не представлено.
Тогда как на основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что требования истца о взыскании с Осадчего А.Б. суммы долга не могут быть удовлетворены лишь за счет имущества последнего, также не представлено.
Поскольку судом не установлено необходимых условий для применения положений ст.38, 39, 45 СК РФ, ст.255, 256 ГК РФ, суд не находит оснвоаний для удовлетворения иска Цимбалистова И.С. к Осадчему А.Б., Осадчей Л.Н. об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цимбалистова И.С. к Осадчему А.Б., Осадчей Л.Н. об обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе супругов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийОлейникова В.В.