Дело № 2-3341/2010
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Зеленской Я.Д.
01 октября 2010 года в г.Волгограде
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛ» о запрете эксплуатации объекта
Установил:
Прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛ» (далее по тексту ООО «СКЛ») о запрете эксплуатации объекта – здания торгового центра «Китай-город», расположенного на <адрес> (далее торгового центра).
Свои требования обосновывает тем, что проведенной прокуратурой Ворошиловского района проверкой установлено, что здание торгового центра на момент проверки 03.08.2010года в эксплуатацию не сдано, однако эксплуатируется путем сдачи в аренду торговых площадей и осуществления торговой деятельности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ у застройщика отсутствует. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. ООО «СКЛ», являясь собственником здания торгового центра, в нарушение указанных норм, эксплуатирует здание торгового центра, что создает угрозу жизни для лиц, осуществляющих предпринимательскую торговую деятельность в указанном помещении, а также лиц, посещающих торговый центр.
В судебном заседании прокурор Нугаев Р.К. поддержал заявленные требования в полном объеме просит запретить эксплуатации объекта – здания торгового центра «Китай-город», расположенного на <адрес> до получения ответчиком соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствиями с требованиями закона.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений, заявления об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представил. Таким образом, суд находит причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Восток», привлеченного судом по ходатайству истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений, заявления об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Госстройнадзора администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений, заявления об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 209 ГК РФ
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ
1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
Согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено, что здание магазина, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3877,7 кв.м. принадлежит ООО «СКЛ» на основании договора купли-продажи от 12.11.2007года, права зарегистрированы 14.11.2007года в ЕГРП запись о регистрации № (л.д.12). Здание эксплуатируется ответчиком путем сдачи в аренду ООО «Восток», согласно договору аренды от 01.08.2008 года (л.д.4-9).
Проведенной проверкой установлено, что фактическое состояние объекта – здания магазина «Китай-город» не соответствует техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.10.2007года, так, в наружной стене со стороны торцевого фасада по <адрес> выполнен дополнительный дверной проем шириной 3,18 м; в наружной стене со стороны продольного фасада по <адрес> выполнен дополнительный дверной проем для устройства эвакуационного выхода; в торцевой стене здания со стороны <адрес> выполнено для дополнительных проема для соединения с существующим одноэтажным строением по <адрес>; в месте ранее существующего проема в перекрытии первого этажа (второй свет) выполнено перекрытие и выгорожены два помещения, в которых расположены парикмахерская и помещение для приема пищи. В результате чего, за счет уменьшения проема в перекрытии первого этажа увеличена площадь помещения второго этажа. В момент проверки разрешение на ввод в эксплуатацию объекта здания магазина «Китай-город» отсутствовало. Сообщением Комитета по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда от 07.09.2010года подтверждается факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Факт эксплуатации объекта без разрешительных документов на ввод подтвержден также постановлением № от 21.09.2010года по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником управления Госстройнадзора администрации Волгоградской области в отношении ООО «СКЛ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что эксплуатация здания производится без надлежащей, предусмотренной законом проверки соответствия существующих строительных конструкций требованиям надежности и безопасности таких объектов, которую обеспечивает процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, эксплуатация здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию создает угрозу для жизни, здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую, торговую деятельность в здании магазина, а также лиц, посещающих его.
При таких обстоятельствах. суд полагает исковые требования прокурора удовлетворить, запретить эксплуатацию здания магазина Китай-город», расположенного на <адрес> до получения ответчиком соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствиями с требованиями закона.
НА основании изложенного, ст. 209, 1065 ГК РФ, ст. 1, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛ» о запрете эксплуатации объекта – удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью «СКЛ» эксплуатацию здания магазина «Китай-город», расположенного на <адрес> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2010года.
Судья -Козловская Е.В.