Дело № 2-3461/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Свиридовой Т.А.
01 сентября 2010 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кремнева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Тарасовой А.В. по вынесению требования № от 16.08.2010года
Установил:
В производстве Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда находится исполнительное производство №, по исполнительному листу, выданному Ворошиловским районным судом г.Волгограда о взыскании с Кремнева С.В. в пользу Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского суммы ущерба в размере №.
20 августа 2010года представителю Кремнева по доверенности, Герасимовой Е.Н. вручено требование № от 16.08.2010года судебного пристав исполнителя Тарасовой А.В. о предоставлении технического паспорта и свидетельств о государственной регистрации права на <адрес>. Кремнев С.В. оспаривает законность действий судебного пристава исполнителя на том основании, что судебный пристав исполнитель требует предоставления документов, содержащих сведения об имуществе, на которое в соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительны документам, поскольку оно является жилым помещением, которое для Кремнева С.В. и его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания. Полагает, что на этом основании пристав-исполнитель не вправе запрашивать у должника сведения об имуществе, поскольку они не являются необходимыми. При этом, Кремнев С.В. исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению необходимой в рамках исполнительного производства информации, поскольку представил сведения о наличии у него в собственности шести объектов недвижимости, стоимость которых в совокупности достаточна для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. Таким образом, требование судебного пристава исполнителя о предоставлении сведений об имуществе, в размере, превышающем размер задолженности, является незаконным.
В судебное заседание заявитель Кремнев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Кремнева С.В. по доверенности, Герасимова Е.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнив, что незаконность действий судебного пристава исполнителя Тарасовой А.В. выражается также в том, что требование было направлено ею в период нахождения в очередном отпуске, т.е. в период отсутствия полномочий.
Судебный пристав исполнитель Тарасова А.В. в судебном заседании пояснила, что она действительно с 16.08.210года уходила в отпуск, однако, являясь должностным лицом с процессуальными обязанностями, она была обязана передать имеющиеся у нее в производстве дела по акту, акт о передаче дел был составлен только 16.08.2010года, во второй половине дня. При этом требование было составлено ею 13.08.2010года, в пятницу, в конце последнего рабочего дня. В тот же день она должна была вручить требование Кремневу С.В., однако ни он, ни его представитель 13.08.2010года в Ворошиловский районный отдел УФССП не явились, сведения об имуществе не представили, хотя были извещены о необходимости предоставления. Требование было направлено должнику канцелярией отдела в начале следующего рабочего дня, т.е. 16.08.2010года. Направление требования было совершено в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку сведений об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание в исполнительном производстве не имелось.
Представитель Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Ворошиловский РО УФССП) Гриценко И.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава исполнителя Тарасовой А.В. соответствовали требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве», поскольку вопрос о том какой из объектов недвижимости, находящийся в собственности у должника является единственным, пригодным для жилья помещением решает судебный пристав исполнитель на основании анализа полученных данных о наличии в собственности должника таковых. На день предъявления требования, информацией о наличии ликвидного имущества пристав исполнитель не располагал, в связи с чем и было направлено требование. При этом, требование было подготовлено в последний рабочий день перед отпуском, направлено канцелярией в следующий рабочий день. Учитывая ненормированный рабочий график судебного пристава исполнителя, в действиях пристава не было нарушений закона.
Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, Мякишев А.Н. заявление считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в действиях судебного пристава исполнителя отсутствует нарушение закона.
Представитель заинтересованного лица - Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского, Цыбизов В.А. возражает против удовлетворения заявления Кремнева С.В., пояснив, что представленный должником перечень имущества по стоимости не покрывает сумму задолженности по исполнительному листу, оценка стоимости произведена специализированным организацией по обращению Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского в целях рассмотрения вопроса добровольного погашения должником суммы долга.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ.( Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя),
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что 06.07.2010года судебным приставом исполнителем Ворошиловского РО УФССП г.Волгограда Тарасовой АВ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Кремнева С.В. в пользу Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Храма Преподобного Сергия Радонежского на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда 05.06.2010 года. 16.07.2010года в отдел от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника с приложением документов, подтверждающих право собственности должника. 20.07.2010года судебным приставом исполнителем Тарасовой А.В. вынесено постановление о наложении ограничений на указанное недвижимое имущество должника в виде запрета регистрирующему органу на проведение каких-либо сделок и иному распоряжению объектами недвижимости.
13.08.2010года от представителя должника поступило ходатайство об обращении взыскания в первую очередь на объекты недвижимости в виде дома и земельного участка по <адрес>, дома и земельного участка по <адрес>, 1/2 доли дома и земельного участка по <адрес>.
19.08.2010года представителю должника вручено уведомление о предстоящем наложении ареста на имущество должника 23.08.2010года. 20.08.2010года представителю должника вручено оспариваемое требование о предоставлении документов на <адрес> для решения вопроса о возможности наложения ареста на указанное имущество.
Согласно статьи 13 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Закона РФ «О судебных приставах» 1. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
2. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
4. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, а также иные действия.
Таким образом, действия судебного пристава исполнителя Тарасовой А.В. по вынесению требования о предоставлении технической документации и правоподтверждающих документов на <адрес> РФ «Об исполнительных производстве» и Закона РФ «О судебных приставах».
Доводы представителя заявителя о том, что пристав исполнитель не вправе требовать документы в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству суд признает несостоятельными, поскольку истребование документов производится именно с целью определения круга имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доводы представителя заявителя о том, что должником был представлен перечень имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя суд также признает несостоятельным, поскольку должником не представлены доказательства стоимости имущества, указанного в списке, оценка должником не произведена, следовательно делать вывод о достаточности имущества преждевременно.
Доводы представителя заявителя о том, что требование о предоставлении информации вынесено судебным приставом в период нахождения в очередном отпуске, что свидетельствует о его незаконности, суд не принимает, поскольку из приказа №-ко от 04.08.2010года следует, что Тарасовой А.В. предоставлен очередной отпуск с 16.08.2010года. Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом №126 от 25 июня 2008года Министерством юстиции РФ предусмотрено, что при временном отсутствии (отпуск, болезнь, командировка, отстранение от работы и др.) или увольнении государственный служащий обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу (государственному служащему), устно определенному руководителем структурного подразделения (начальником отдела в составе структурного подразделения).
Согласно представленному акту дела переданы судебным приставом Тарасовой А.В. 16.08.2010года, следовательно, до передачи дел другому приставу она вправе исполнять свои обязанности по исполнительным производствам.
При таких обстоятельствах, нарушений Закона в действиях судебного пристава исполнителя судом не установлено.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», Закона РФ «О судебных приставах» руководствуясь ст. 441 ГПК РФ ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Кремнева С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Тарасовой А.В. по вынесению требования № 29705/6 от 16.08.2010года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 03.09.2010года.
Судья – Козловская Е.В.
Копия верна: судья -
Дело №Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Свиридовой Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кремнева Сергея Валентиновича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Тарасовой А.В. по вынесению требования № от ДД.ММ.ГГГГ
руководствуясь 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Кремнева Сергея Валентиновича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов <адрес> отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Тарасовой А.В. по вынесению требования № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.
Судья –