Дело №2-3737/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Ворошиловский районный суд гор. Волгограда
В составе председательствующего судьи - Козловской Е.В.
при секретаре – Зеленской Я.Д.
14 октября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к Шихову Д.П. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее по тексту ОАО «НОКССБАНК» или Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шихова Д.П. в пользу ОАО «НОКССБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей и обратить взыскание заложенное имущество: <адрес>. Взыскать с Шихова Д.П. в пользу ОАО НОКССБАНК в порядке, предусмотренном законодательством, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОКССБАНК» и ИП Шиховым Д.П. был заключен кредитный договор (кредитная линия) № (далее по тексту кредитный договор), согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по согласованной ставке. Согласно № кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов осуществляется платежными поручениями Заемщика с расчетного счета, открытого в ОАО «НОКССБАНК», или при наступлении срока погашения взыскивается Банком платежным требованием в безакцептном порядке со счета заемщика. В соответствии с п.№. кредитного договора для проверки обеспеченности и возвратности кредита Заемщик обязан предоставлять в банк ежеквартальную бухгалтерскую отчетность и другие документы не позднее 5 числа месяца следующего за датой представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и предоставлять банку право доступа к товарно-материальным ценностям и другому имуществу заемщика. Если банком будут установлены события, которые, могут привести к ухудшению финансового состояния заемщика, его ликвидации или банкротству, а также если заемщиком не предоставлены или предоставлены недостоверные сведения о финансовом положении, то банк имеет право прекратить выдачу очередной суммы кредита, досрочно в безакцептном порядке взыскать задолженность по ссудному счету и закрыть кредитную, линию (п.№ кредитного договора). Согласно представленным заемщиком сведений (упрощенная форма отчета о прибыли и убытках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период № года в финансовом положении заемщика произошло резкое и существенное ухудшение. Если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации и поступления средств от прочей деятельности согласно упрощенной форме отчета о прибыли и убытках составила № рублей, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации составила всего № тысяч рублей, а выручка от поступления средств от прочей деятельности отсутствовала. Таким образом, общая выручка заемщика за исследуемый период уменьшилась более чем в № раз, убытки от деятельности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили № тысяч рублей Расходы заемщика по уплате налогов увеличились в № раза (на ДД.ММ.ГГГГ - № на ДД.ММ.ГГГГ -№ тыс. руб.). Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о невозможности исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Сохранение кредитных договорных отношений между сторонами в данном случае не отвечает интересам сторон: банк будет нести убытки в связи с ненадлежащим, исполнением заемщиком своих обязательств, а на заемщика будут наложены дополнительные обязательства по уплате штрафных санкций (по п.№ кредитного договора) и возмещению иных расходов кредитора. При досрочном же прекращении обязательств сторон заемщик несет обязательства только по уплате суммы основного долга без уплаты штрафных санкций, а кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований, в том числе за счет имущества, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору залога. При таких обстоятельствах, банком было направлено уведомление заемщику (исх, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся суммы задолженности в размере суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от заемщика не получен, задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им не погашена и составляет № руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «НОКССБАНК» и гражданином Шиховым Д.П. заключен договор ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № (далее по тексту - договор ипотеки), согласно которому банку переданы в залог: здание комплекса <адрес> По соглашению сторон (п.№ договора ипотеки) предмет залога оценен сторонами в 200000000 (Двести миллионов) рублей. В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда. Должник от добровольного исполнения обязательств по договору отказывается, настоящего времени уклоняется от возврата банку суммы кредита, сведений о принятых мерах к выполнению условий кредитного договора не представляет. Поскольку банком заявлены взаимосвязанные требования, разделение которых невозможно: к ИП Шихову Д.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, подведомственные арбитражному суду и к физическому лицу Шихову Д.П. – об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, то дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В части взыскания суммы задолженности по кредитному договору определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в части обращения взыскания на заложенное имущество кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда направлено на новое рассмотрение ( 90-93).
В ходе разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ОАО «НОКССБАНК» уточнил исковые требования, просит суд обратить взыскания на имущество Шихова Д.П. на основании договора ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер записи №: здание <адрес>)рублей. Взыскать с Шихова Д.П. в пользу ОАО НОКССБАНК в порядке, предусмотренном законодательством, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование уточнения исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Шихов Д.П. признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ОАО «НОКССБАНК» к Шихову Д. П. по Кредитному договору в размере № рублей были признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела факт наличия неисполненной ИП Шиховым Д.П. задолженности по Кредитному договору перед ОАО «НОКССБАНК» подтвержден определением арбитражного суда и не подлежит повторному доказыванию.
В судебном заседании представитель истца ОАО «»НОКССБАНК» Ганагин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, при этом уточнил в части установления начальной продажной цены имущества, обращенного к исполнению, в размере, указанном в заключении об оценке имущества - № рублей.
Ответчик Шихов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что реализация спорного объекта недвижимости должна быть осуществлена в рамках конкурсного производства в отношении ИП Шихов Д.П. В настоящее время им инициирован процесс надзорного обжалования определения Волгоградского областного суда об отмене определения Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по настоящему делу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Шихова Д.П. – Искорестинский А.А., действующий на основании доверенности от 18 ноября 2009 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ранее принятым определением Тамбовского арбитражного суда признаны подлежащими удовлетворению требования ОАО «НОКССБАНК» к ИП Шихову Д.П. о взыскании суммы по кредитному договору. В настоящее время в отношении ИП Шихов Д.П. открыто конкурсное производство, составлен реестр кредиторов. Учитывая, что индивидуальный предприниматель в силу закона отвечает по долгам всем своим имуществом, при этом не имеет значение, что договор залога оформлен на физическое лицо – Шихова Д.П., оформить объект недвижимости на ИП ответчик не мог, поскольку ИП не может быть субъектом права собственности в силу Гражданского кодекса РФ. Спорный объект недвижимости был включен в конкурсную массу и продан, путем проведения торгов, ООО «Полюс». Просит в иске отказать, производство по делу прекратить, ввиду его неподведомственности.
Третье лицо – Конкурсный управляющий Михалев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в отношении ИП Шихов Д.П. открыто конкурсное производство, составлен реестр кредиторов. Учитывая, что индивидуальный предприниматель в силу закона отвечает по долгам всем своим имуществом, спорный объект недвижимости был включен в конкурсную массу и продан, путем проведения торгов, ООО «Полюс». Удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав других кредиторов, включенных в реестр в порядке очередности. В данном случае залоговые обязательства утрачивают свою силу, поскольку при проведении процедуры банкротства в отношении имущества должника отменяются все ранее наложенные обременения и ограничения. Просит в иске отказать, производство по делу прекратить, ввиду его неподведомственности.
Представитель третьего лица ООО «Полюс», Звездина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный объект недвижимости был приобретен в установленном законом порядке в результате торгов, организованных в рамках конкурсного производства в отношении ИП Шихов Д.П. В настоящее время, ввиду наличия настоящего спора ООО «Полюс» лишено возможности реализовать свое право на приобретенное имущество, поскольку объект находится под арестом и ООО «Полюс» не может зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, путем проведения государственной регистрации. Просит в иске ОАО «НОКССБАНК» отказать, поскольку удовлетворение исковых требований нарушит законное право третьих лиц – кредиторов и в частности, ООО «Полюс», являющегося приобретателем права. Производство по делу просит прекратить, поскольку полагает, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно с. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.
В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2008 года между ОАО «НОКССБАНК» и ИП Шиховым Д.П. был заключен кредитный договор (кредитная линия) №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по согласованной ставке. Согласно п.п.№ кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов осуществляется платежными поручениями заемщика с расчетного счета, открытого в ОАО «НОКССБАНК», или при наступлении срока погашения взыскивается банком платежным требованием в безакцептном порядке со счета заемщика. (л.д. 7-8)
В соответствии с п.№. кредитного договора для проверки обеспеченности и возвратности кредита заемщик обязан предоставлять в банк ежеквартальную бухгалтерскую отчетность и другие документы не позднее 5 числа месяца следующего за датой представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и предоставлять банку право доступа к товарно-материальным ценностям и другому имуществу заемщика. Если банком будут установлены события, которые, могут привести к ухудшению финансового состояния заемщика, его ликвидации или банкротству, а также если заемщиком не предоставлены или предоставлены недостоверные сведения о финансовом положении, то банк имеет право прекратить выдачу очередной суммы кредита, досрочно в безакцептном порядке взыскать задолженность по ссудному счету и закрыть кредитную, линию (п.№ кредитного договора). (том 1 л.д. 7-8)
Согласно представленным заемщиком сведений (упрощенная форма отчета о прибыли и убытках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за период 2 и 3 кварталы 2009 года в финансовом положении заемщика произошло резкое и существенное ухудшение. Так, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации и поступления средств от прочей деятельности, согласно упрощенной форме отчета о прибыли и убытках составила № тысяч рублей, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выручка от реализации составила всего № тысяч рублей, а выручка от поступления средств от прочей деятельности - отсутствовала. Таким образом, общая выручка заемщика за исследуемый период существенно уменьшилась, убытки от деятельности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили № тысяч рублей. Расходы заемщика по уплате налогов увеличились в два раза (на ДД.ММ.ГГГГ - №. руб., на ДД.ММ.ГГГГ -№. руб.). (том 1 л.д. 9, 10, 11)
Анализируя указанные документы, банк обоснованно сделал вывод о невозможности исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Банком было направлено уведомление заемщику исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся суммы задолженности в размере суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ от заемщика не получен. (том 1 л.д. 12)
Задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им не погашена и составляет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 13) Кроме того, данные обстоятельства установлены определением арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу ОАО «НОКССБАНК» к ИП Шихову Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 125-128)
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «НОКССБАНК» и Шиховым Д.П. был заключен договор ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №, №. (том 1 л.д. 14-16)
По соглашению сторон (п.№ договора ипотеки) предмет залога оценен сторонами в № рублей.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шихов Д.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 142)
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, представленного суду истцом, стоимость объекта недвижимости составляет № рублей ( том 1 л.д. 205-253).
Возражений по проведенной оценке ответчиками, третьими лицами не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.
Доводы ответчика, его представителя и третьих лиц о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а дело подлежит прекращению ввиду неподведомственности, поскольку спорный объект недвижимости должен быть включен в конкурсную массу ИП Шихова Д.П., суд не принимает, по следующим основаниям.
При принятии решения, судом учитываются те обстоятельства, что иск ОАО «НОКССБАНК» к Шихову Д.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости заявлен как к физическому лицу, поручившемуся своим имуществом по обязательствам предпринимателя, ввиду чего, данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, факт признания ИП Шихова Д.П. банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, не могут служить основанием для отказа банку в удовлетворении настоящего иска.
На основании изложенного, учитывая, ответчиком не представлены доказательства невозможности обращения взыскания просроченной задолженности на предмет залога в силу ст.ст. 348-349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «НОКССБАНК» об обращении взыскания на имущество Шихова Д.П. на основании договора ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В связи с чем, указанное имущество подлежит реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере № рублей, из стоимости реализуемого заложенного имущества подлежат удовлетворению требования ОАО «НОКССБАНК» к ИП Шихову Д.В. по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шихова Д.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по делу госпошлина в размере № рублей.(л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к Шихову Д.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде здания комплекса №.
Взыскать с Шихова Д.П. в пользу Открытого акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства сумму в размере № рублей из стоимости реализуемого имущества в виде здание №
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Ворошиловский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2010года.
Судья-