Дело № 2-3746/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Зеленской Я.Д.
05 октября 2010 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова В.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области
Установил:
24 июня 2009 года судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Ворошиловский РО УФССП) Сотниковой Л.П., на основании заявления взыскателя, Михайлова С.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по исполнительному листу № от 19.02.2009 года, выданному на основании решения Волжского городского суда о взыскании с Кузнецова В.Б. в пользу Михайлова С.С. суммы в размере №.
20.08.2009года взыскание суммы долга обращено на пенсию должника Кузнецова В.Б., в размере №% от суммы пенсии, а затем, 28.08.2009года, размер удержания снижен до №%.
Кузнецов В.Б. просит признать действия судебного пристава исполнителя Сотниковой Л.В. незаконными и обязать возвратить удержанные суммы, на том основании, что в силу ст. 446 ГПК РФ, пристав не вправе обращать взыскание на денежные суммы, размером ниже суммы прожиточного минимума. Вместе с тем, из его пенсии ежемесячно удерживается сумма в размере № коп. При этом, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что ущемляет его права и права его несовершеннолетних детей.
В судебном заседании заявитель Кузнецов В.Б. поддержал заявленные требования.
Представитель Ворошиловского РО УФССП по Волгоградской области Сотникова Л.С. заявленные требования не признала, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство № о взыскании с должника Кузнецова В.Б. в пользу Михайлова С.С. суммы задолженности по исполнительному листу № от 19.02.2009 года, выданному на основании решения Волжского городского суда о взыскании с Кузнецова В.Б. в пользу Михайлова С.С. суммы в размере №. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя. Копия постановления о возбуждении исполпроизводства была своевременно направлена должнику Кузнецову В.Б., о получении имеется уведомление с личной подписью должника. В результате исполнительских действий было установлено, что должник имеет имущество в виде квартиры по <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Кроме того, должник имеет несколько автотранспортных средств. НА все имущество наложено ограничение на реализацию в целях исполнения решения. Вместе с тем, учитывая, что сумма долга несоразмерна стоимости имущества, принято решение о списании суммы долга с пенсии должника, в размере №% ежемесячно. О том, что на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети, сведений в исполнительном производстве нет. Должнику было известно о том, что производится удержание из пенсии с августа 2009 года, он не оспаривал данный факт. Полагает, что Кузнецов В.Б. пропустил срок обжалования действий судебного пристава по обращению взыскания на пенсию, просит в удовлетворении жалобы отказать.Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, Баталова О.Н. доводы, изложенные в жалобе не признала, пояснив, что судебным приставом исполнителем были совершены все необходимые процессуальные действия предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» по исполнению взыскания денежных средств в пользу Михайлова С.С., просит отказать в удовлетворении жалобы ввиду пропуска срока оспаривания действий, а также ввиду отсутствия в действиях пристава исполнителя нарушений Закона.
Заинтересованное лицо, Михайлов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще..
Суд, проверив материалы дела, представленное исполнительное производство, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок для подачи жалобы начинает течь с момента, когда лицу, не извещенному о времени и месте совершения исполнительных действий (бездействии) начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ.( Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя),
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
24 июня 2009 года судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту Ворошиловский РО УФССП) Сотниковой Л.П., на основании заявления взыскателя, Михайлова С.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по исполнительному листу № от 19.02.2009 года, выданному на основании решения Волжского городского суда о взыскании с Кузнецова В.Б. в пользу Михайлова С.С. суммы в размере №. о получении указанного постановления имеется отметка в уведомлении, с подписью Кузнецова В.Б., получившего постановление 29.06.2009года.
20.08.2009года взыскание суммы долга обращено на пенсию должника Кузнецова В.Б., в размере №% от суммы пенсии, а затем, 28.08.2009года, размер удержания снижен до №%.
Заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства Кузнецов В.Б. не подавал.
Исходя из смысла искового заявления и уточнения, данных в ходе судебного разбирательства, заявитель оспаривает действия пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию. Вместе с тем, из представленной копии сберегательной книжки следует, что списание денежных средств производились с августа 2009года, Кузнецов В.Б.. регулярно производил снятие денежных средств с расчетного счета, одновременно оператором в книжку вносились отметки об удержании денежных средств. Таким образом, о предполагаемом нарушении прав взыскателя, изложенных в жалобе Кузнецов В.Б. знал с начла обращения взыскания, т.е с сентября 2009года, следовательно, имел возможность своевременного обжалования действия судебного пристава исполнителя. Ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава исполнителя по обращению взыскании на пенсию должником не заявлено. Кроме того, должником не были выполнены требования пристава о добровольном исполнении решения суда, не представлялись доказательства, на которые заявитель ссылается в жалобе, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. По вопросу о снижении размера взыскиваемых сумм, об изменении порядка исполнения решения должник не обращался.
В соответствии с положениями действующего законодательства, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебным приставом совершаются исполнительный действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями, содержащимися в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 3 указанной нормы мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и др. В соответствии с ч. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам в рамках исполнительного производства обращается в первую очередь на его денежные средства. В связи с чем, в целях недопущения нарушений законных прав и интересов взыскателя, в пользу которого судом принято решение о взыскании денежных средств с должника, судебным приставом принято решение об обращении взыскании на денежные средства, выплачиваемые должнику в качестве пенсионных выплат, о чем вынесено соответствующее постановление от 28.09.2009. Исполнение данного постановления поручено пенсионному органу. В соответствии со ст.128 ГК РФ денежные средства отнесены к имуществу.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, выплачиваемые пенсионным органом, в рамках действующего исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, так как в рассматриваемом случае судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, которые отнесены к видам имущества, на которое в рамках исполнительного производства взыскание обращается в первую очередь.
Других нарушений Закона в действиях судебного пристава-исполнителя в жалобе заявителем Кузнецовым В.Б. не указано.
Таким образом, суд полагает в удовлетворении заявления Кузнецова В.Б. об оспаривания действий судебного пристава исполнителя – отказать.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Кузнецова В.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2010года.
Судья –