Дело № 2-3357/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Зеленской Я.Д.
05 октября 2010 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папикян Л.Г. к Открытому Акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии», Шелия М.М. признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
Папикян Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Центр-Инвест», в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест», Шелия М.М. с требованиями о признании недействительными договора залога автотранспортного средства.
В обоснование своих требований указала, что 11 ноября 2006года она по справке-счету <адрес> приобрела у Караева Р.Р. автомобиль VOIKSWAGEN TOUAREG, №, 2005 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
11 января 2010 года решением Быковского районного суда Волгоградской области на указанный автомобиль было обращено взыскание по договору залога № от 17 мая 2006года. Из указанного решения ей стало известно, что приобретенный ею автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения договора, заключенного между ОАО «Центр-инвест» и Шелия М.М., которому был предоставлен стандартный кредит в размере №, под №% годовых. Ненадлежащее исполнение обязательств Шелия М.М. перед кредитором привело к вынесению решения об обращению взыскания на заложенное имущество.
Считает, что договор залога является недействительным поскольку, на момент его заключения, Шелия М.М. не являлся собственником имущества, явившегося предметом договора, что противоречит ст. 168 ГК РФ и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец Папикян Л.Г. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять интересы Боканхель Н.Ю.
Представитель истца, Боканхель Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО КБ «Центр-Инвест», в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично, под роспись. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что согласно договора об уступки прав требований от 17 сентября 2009года ОАО КБ Центр-Инвест» реализовало свое залоговое право в пользу ООО «Правовые технологии». Просит в иске к ОАО КБ Центр-Инвест» отказать.
Представитель ответчика ООО «Правовые технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Шелия М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства уважительности неявки, а также заявления об отложении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, проверив материал дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно статьи 339 ГК РФ
1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 213-ФЗ)
3. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
5. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
(п. 5 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Так, судом установлено, что Папикян Л.Г. является собственником автомобиля VOIKSWAGEN TOUAREG, №, 2005 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от 16.02.2005года и свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.17,18).
Решением Быковского суда Волгоградской области от 11 января 2009года, вступившем в законную силу, на автомобиль, принадлежащий Папикян Л.Г., было обращено взыскание по договору залога № от 17 мая 2006года (л.д.7-11). Учитывая, что Папикян Л.Г. узнала о имеющемся договоре залога только в рамках указанного гражданского дела, суд полагает, что ею не пропущен срок о применении последствий ничтожной сделки.
Основанием для принятия вышеназванного решения суда явились следующие обстоятельства. 10.05.2006года между Шелия М.М. и ООО «Экспресс-Сити», выступающего по поручению Караева Р.Р., заключен договор купли-продажи № транспортного средства, автомобиля VOIKSWAGEN TOUAREG, №, 2005 года выпуска, ПТС <адрес> от 16.02.2005года.(л.д.12). В соответствии с п. № Договора существенным условием его заключения предусмотрено предоставление покупателем продавцу договора залога на автомобиль, заключенного между Банком и Покупателем. В соответствии с п.№. Договора, оплата полной стоимости автомобиля производится в течении пяти дней с момента заключения Договора. Моментом оплаты по настоящему договору признается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
17.05.2006года, во исполнение вышеуказанного Договора купли-продажи, между Шелия М.М. и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен договор залога автомобиля №. Пунктом 1.3 Договора залога указано, что автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 10.05.2006года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2006 года на сумму №, п/п № от 17.05.2006 года (л.д.28-29). Из платежного поручения от 17.05.2006 года следует, что денежная сумма в размере № перечислена ответчиком ОАО КБ «Центр-Инвест», в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест» на счет Шелия М.М. во исполнение кредитного договора № от 10.05.2006 года (л.д.67-об). По этому же платежному поручению, 18.05.2006 года указанная денежная сумма в размере № списана ответчиком ОАО КБ «Центр-Инвест», в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест» со счета Шелия М.М. на счет ООО «Экспресс-Сити» (л.д.69).
Таким образом, обязанности по договору кредита, обеспеченному договору залога ОАО КБ «Центр-Инвест», в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-Инвест» исполнил в полном объеме.
При этом, Шелия М.М., распоряжаясь автомобилем в качестве залогового имущества, фактически принял действия к приобретению права собственности на автомобиль, а именно, оплатил Продавцу №% стоимости автомобиля (л.д.28), заключил с Банком кредитный договор от 17.05.2006 года на оставшуюся сумму стоимости автомобиля. Банк, подписывая договор залога, исходил из того, что сумма кредита уже перечислена во исполнение договора, следовательно, выполнил свои обязанности по договору.
Доводы истца о том, что передавая автомобиль в залог, Шелия М.М. не мог распоряжаться им, так как по п. № не приобрел право собственности на автомобиль, ввиду непоступления денежных средств на расчетный счет продавца, суд не принимает, поскольку в момент заключения сделки стороны приняли фактические обстоятельства как допустимые по отношению к условиям договора и не оспаривали сделку.
Так, Договор залога вещи (права), которую залогодатель приобретет в будущем, является допустимым. В этом случае право залога возникнет в момент приобретения залогодателем соответствующего имущества (п. 4 письма ВАС N 26 от 15 января 1998 года). Таким образом, с заключением договора о залоге будущей вещи (права) у залогодержателя появляется условное залоговое право (право ожидания), которое превратится в полное право залога в момент приобретения залогодателем вещи или права. В силу специфики залоговых отношений предписания ст. 157 ГК здесь не применяются.
При этом, заключенный сторонами договор залога содержит сведения, изложенные в ч.1 ст. 339 ГК РФ, а именно, указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При этом, названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
Требования, указанные в п.2 ст. 339 ГК РФ в отношении движимого имущества – регистрация договора - не требуется.
Договор об уступке прав требований от 17 сентября 2009года, которым ОАО КБ «Центр-Инвест» реализовало свое залоговое право в пользу ООО «Правовые технологии», свидетельствует о переходе по заключенному договору прав требования от ОАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «Правовые технологии», при этом, на существо договора залога данное обстоятельство не влияет.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Папикян Л.Г. о признании договора залога недействительным в силу закона и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 168, 335, 339 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Пяпикян Л.Г. к Открытому Акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр-инвест» в лице филиала № 9 ОАО КБ «Центр-инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии», Шелия М.М. о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2010года.
Судья – подпись