Дело № 2-3659/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Карнауховой Е.А., Карнаухову Ю.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Карнауховой Е.А. и Карнаухову Ю.Ф., в котором просит обратить взыскание в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога с учетом требований п. 4.2 договора залога в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между АКБ «СОЮЗ» и Карнауховой Е.А., Карнауховым Ю.Ф., ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, под <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и банком был заключен договор залога (автотранспорта) №, а именно: автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на лицевой счет. Однако ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства.
Впоследствии истец АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в порядке ст.339 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку нормы статьи 40 Закона «О залоге» применению не подлежат, то каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств в действующим законодательстве не имеется. Просит обратить взыскание в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога с учетом требований п. 4.2 договора залога в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель АКБ «СОЮЗ» ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчики Карнаухова Е.А. и Карнаухов Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «СОЮЗ» и Карнауховой Е.А., Карнауховым Ю.Ф. был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д.6-10).
Согласно пункта 1.2. указанного договора, кредит предоставляется исключительно для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> В соответствии с п.3.4 договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет <данные изъяты>. В силу п.5.2 названного кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором.
Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Карнауховой Е.А. и Карнаухову Ю.Ф. в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В свою очередь, ответчиками были допущены просроченные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения просроченной задолженности не производятся, в связи с чем, в адрес Карнауховой Е.А. и Карнаухова Ю.Ф. банком направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита (л.д.15-18).
Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору на приобретение автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.79-81).
Согласно договора залога (автотранспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карнауховой Е.А. и Карнауховым Ю.Ф., истцу был передан в залог автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.4 договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, определенная сторонами и равная <данные изъяты> стоимости приобретения залога, составляет <данные изъяты> (л.д.24-27).
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2.4.2 договора залога, залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В силу ст. 349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, что предусмотрено ч.1 ст. 350 ГК РФ.
Поскольку ответчиками долг по основной сумме не погашен и имеется задолженность по уплате процентов и пени, суд считает законными требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче кассационной жалобы в размере по <данные изъяты> с каждого (л.д.88).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обратить взыскание в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Карнауховой Е.А., путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества <данные изъяты>.
Взыскать с Карнауховой Е.А., Карнаухова Ю.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья