Дело № 2-3927/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Якимове А.А.
рассмотрев 03 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Ю.М. к Волгоградскому государственному архитектурно – строительному университету о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий трудового договора,
Установил:
Цыганова Ю.М. обратилась в суд с иском к Волгоградскому государственному архитектурно – строительному университету о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий трудового договора.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по конкурсу она была избрана <данные изъяты> Волгоградского государственного архитектурно – строительного университета (далее – ВолгГАСУ). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, в котором была установлена норма учебной нагрузки в размере <данные изъяты> ставки с должностным окладом в <данные изъяты> рублей из средств бюджета.
Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ ей были изменены условия трудового договора, а именно, уменьшена норма учебной нагрузки в размере <данные изъяты> ставки, что, повлекло уменьшение должностного оклада до <данные изъяты> рублей в месяц.
Поскольку о данных изменениях работодатель не предупредил ее за два месяца, не подтвердил, что произошли организационные или технологические изменениям условия труда, не предложена другую работу (вакантнную должность, работу соответствующую квалификации работника, вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), продолжительность изменений была установлена сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает режим неполного рабочего дня (смены) на срок более шести месяцев, по мнению истицы, работодателем был нарушен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора и существенно ущемлены ее трудовые права.
В судебном заседании Цыганова Ю.М. поддержала заявленные требования в полном объеме на основаниях и по доводам, изложенным в заявлении. Показала, что каких – либо уведомлений о предстоящем изменении условий трудового договора, она, как того требуют положения ст. 74 ТК РФ, от работодателя не получала. При выходе на работу (после нахождения в отпуске), ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. С приказом ректора об уменьшении ей нормы учебной нагрузки до <данные изъяты> ставки, была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты об изменении условий труда, ей известно не было. Заключение дополнительного соглашения к трудовому договору по указанным основаниям ей не предлагалось. Считает, что уменьшение учебной нагрузки является дискриминацией. Полагает, что работодатель должен был представить ей дополнительную нагрузку до ставки ее заработной платы. Кроме того, поскольку за выполнение трудовой функции ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> ставки, а договор заключен на пять лет, внесение каких –либо изменений в названный документ, является незаконным.
Представитель Цыганова Ю.М., действующая на основании доверенности, Кузнецова Т.В., в судебном заседании доводы доверительницы поддержала в полном объеме, приведя аналогичные доводы.
Представитель ВолгГАСУ по доверенности Ускова Е.П. исковые требования не признала, пояснила, Министерством образования и науки РФ, орган на который возложена функция по определению контрольных цифр приема студентов, были доведены цифры приема граждан обучающихся за счет средств федерального бюджета на ДД.ММ.ГГГГ учебный год. В соответствии с установленными нормами определения соотношения числа преподавателей и студентов количество ставок преподавателей на указанный учебный год подлежало сокращению. Распоряжением ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.г. учебная нагрузка составила <данные изъяты> часов за ставку заработной платы. Кафедре ИГСМ было выделено <данные изъяты> ставки ППС по бюджету, заведующей кафедрой при распределении нагрузки Цыганова Ю.М. была определена нагрузка в объеме <данные изъяты> ставки, что составляет <данные изъяты> часов в учебном году. Таким образом, изменение организационных условий труда было выражено в уменьшении учебной нагрузки, которые были обусловлены контрольными цифрами приема студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, определяемыми соответствующим органом исполнительной власти. В связи с тем, что университет не имел возможности обеспечить выполнение трудового договора на имеющихся в нем условиях, то условия трудового договора были изменены по инициативе работодателя. При этом, нарушения порядка изменения условий трудового договора работодателем допущено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цыганова Ю.М. было направлено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, в котором последней было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выразить свое мнение. Цыганова Ю.М. не явилась в управление кадров университета, не выразила своего отношения касательно изменений существенных условий трудового договора, однако, приступила к работе на кафедре, с начала учебного года. ДД.ММ.ГГГГ истица телефонограммой была приглашена в управление кадров для оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, однако не явилась, о причинах не сообщила. Предоставление Цыганова Ю.М. дополнительной нагрузки до ставки заработной платы, не представляется возможным, поскольку местом работы истицы является кафедра инженерной графики, стандартизации и метрологии. Выполнение наряду с основной работой работы по другой кафедре возможно только на условиях совместительства. В то же время, кафедр с аналогичным профилем в университете отсутствуют, а следовательно, отсутствуют и родственные (аналогичные) предметы, преподаваемые истицей.
Суд, выслушав сторон по делу, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела и входе судебного разбирательства, Цыганова Ю.М. работает в Волгоградском государственном архитектурно - строительном университете (ВолгГАСУ) в должности <данные изъяты> на основании, заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора.
Согласно условиям названного договора, срок его действия определен в пять лет в результате избрания Цыганова Ю.М. по конкурсу по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение функций последней установлен должностной оклад исходя из <данные изъяты> ставки в размере <данные изъяты> рублей из средств бюджета.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени.
Конституционные нормы о праве каждого на труд обеспечиваются федеральным законодательством, локальными актами.
Согласно ст. 57 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан выполнить установленную ему норму труда. Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на полную достоверную информацию об условиях труда.
Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для работников из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений ВПО установлена постановлением Правительства от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" и составляет 36 часов в неделю.
Согласно Типовому положению об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденному постановлением Правительством Российской Федерации N 71 от 14 февраля 2008 г., учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году.
Соответственно, объем и характер учебной нагрузки, устанавливаемой работодателем преподавателю в каждом учебном году, исходя из специфики педагогической деятельности и обязанности последнего обеспечить реализацию образовательных программ, относятся к существенным условиям труда.
Изменение условий трудового договора (кроме условия о трудовой функции) допускается и без согласия работника на основании решения работодателя. Однако работодатель вправе это сделать в одностороннем порядке только если по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, существующие условия трудового договора не могут быть сохранены (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).
К изменениям организационных или технологических условий труда относятся изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины. Причины, выходящие за рамки производственного процесса, не могут рассматриваться как основания для изменения условий трудового договора.
Об изменении условий трудового договора в одностороннем порядке работники должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).
Согласно части 2 статьи 11 Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125 –ФЗ от 22 августа 1996 года порядок установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении высшие учебные заведения, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, в соответствии с нормативами, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно Порядку установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении образовательные учреждения профессионального образования, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета", утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51, контрольные цифры приема являются обязательными для выполнения образовательными учреждениями.
Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 280 регламентировано, что Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет полномочия по определению для образовательных учреждений профессионального образования, находящихся в ведении Министерства, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета, а также квот по целевому приему.
Министерством образования и науки РФ 18 мая 2010 года был издан приказ № 447 "О результатах открытого конкурса среди образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, на размещение государственного задания (контрольных цифр приема граждан) по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием на 2010 г."
Распоряжением ректора ГОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно – строительный университет» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с произведенным на основании Положения «Нормы времени для расчета учебной работы и основных видов учебно – методической, научно – исследовательской и других работ, выполняемых профессорско – преподавательским составом» была установлена учебная нагрузка на учебный год <данные изъяты> на ставку преподавателя <данные изъяты> часов.
Кафедре инженерной графики, стандартизации и метрологии на указанный учебный год было выделено <данные изъяты> по бюджету. Цыганова Ю.М. учебная нагрузка была определена в объеме <данные изъяты> ставки, что составляет <данные изъяты> часов в учебном году.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для изменения условий трудового договора, поскольку произошли изменения в организационных или технологических условиях труда (изменение контрольных цифр студентов) и соответственно оговоренные условия не могут быть сохранены.
При исследовании соблюдения ответчиком установленного законом порядка предупреждения истицы о предстоящих изменениях, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цыганова Ю.М. ( <адрес>) работодателем было направлено уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, в котором Цыганова Ю.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено выразить свое мнение. Направление уведомления подтверждается почтовой квитанцией, представленной ответчиком в материалы дела. Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что уведомление было получено адресатом ответчиком представлено не было.
В судебном заседании истица пояснила, что каких – либо писем не получала, в уведомлении не расписывалась.
Таким образом, имеющиеся сомнения в получении истцом писем с уведомлением о снижении учебной нагрузки, суд толкует в пользу истца.
Вместе с тем, как было установлено судом, о предстоящих изменениях условий трудового договора Цыганова Ю.М. была уведомлена в начале ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее обращение ДД.ММ.ГГГГ в Гострудинспекцию в <адрес> по вопросу нарушения ВолгГАСУ требований трудового законодательства.
Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Гострудинспекции в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каких – либо нарушений действующего законодательства в действиях ответчика, связанных с расчетом Цыганова Ю.М. учебной нагрузки в объеме <данные изъяты> ставки, выявлено не было.
Кроме того, из пояснений опрошенной судом качестве свидетеля ФИО5 (заведующая кафедрой инженерной графики, стандартизации и метрологии) следует, что Цыганова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с индивидуальным планом работы преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ.г. В данном плане учебная нагрузка была запланирована ей в размере <данные изъяты> часов (в ДД.ММ.ГГГГ.г. учебная нагрузка составила <данные изъяты> часов).
Сомневаться в достоверности показаний названного свидетеля, у суда оснований не имеется.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Цыганова Ю.М. была уведомлена работодателем о предстоящих изменениях трудового договора за два месяца.
Приказ об уменьшении Цыганова Ю.М. нормы учебной нагрузки в размере до <данные изъяты> ставки был издан ректором ВолгГАСУ ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Цыганова Ю.М. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату разрешения настоящего спора в суде. Цыганова Ю.М. не выразила своего согласия на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору.
Доводы Цыганова Ю.М. в той части, что работодателем не предлагалось ей заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, суд отклоняет.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена начальник управления кадров университета ФИО6, которая пояснила, что Цыганова Ю.М. извещалась о необходимости явки в управление кадров для заключения дополнительного соглашения. Кроме того, по телефону о необходимости явки Цыганова Ю.М. в управление кадров она извещала и ее мужа. Цыганова Ю.М., по договоренности, должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было, не смотря на то, что она находилась в указанную дату на рабочем месте.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений, опрошенного в качестве свидетеля ФИО7 следует, что ему действительно звонила ФИО6 и просила передать его жене Цыганова Ю.М. явиться в управление кадров, однако, передать данную информацию он забыл.
Приведенные обстоятельства, суд расценивает как уклонение Цыганова Ю.М. от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.
Вместе с тем, действия Цыганова Ю.М. по продолжению работы в новых условиях суд расценивает как согласие на продолжение работы в новых условиях.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа.
Суд отклоняет доводы истицы в той части, что работодатель был обязан представить ей дополнительную нагрузку до ставки заработной платы.
Согласно справкам ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ, вакантные должности профессорско – преподавательского состава, в том числе должности старшего преподавателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вузе отсутствуют.
Кроме того, из пояснений заведующей кафедры инженерной графики, стандартизации и метрологии ФИО5 следует, что, согласно должностной инструкции в ее обязанности, как заведующей кафедры, входит распределение нагрузки. При распределении нагрузки она руководствовалась квалификацией преподавателя, которая складывается из оценки результатов педагогической, преподавательской, научной, методической работы. За последние годы учебно – методические работы Цыганова Ю.М. не выполнялись, какой либо научной работой она не занималась, статьи не публиковала.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого приказа, в связи с чем, требования Цыганова Ю.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цыганова Ю.М. к Волгоградскому государственному архитектурно – строительному университету о признании незаконным и отмене приказа об изменении условий трудового договора – оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий