Дело № 2-4023/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Якимове А.А.
рассмотрев08 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Волгоградская транспортная компания» о признании недействительным предписания государственной инспекции труда в Волгоградской области в части,
Установил:
ООО «Волгоградская транспортная компания», действуя через представителя по доверенности Ивановой А.А., обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда по Волгоградской области в части.
В обоснование указывалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Волгоградская транспортная компания» Государственной инспекцией труда по Волгоградской области (далее – ГИТ по Волгоградской области) была прлведена внеплановая документальная проверка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание.
Пункт 1 Предписания обязывает ООО «ВТК» не применять п. 3.6. Положения об оплате труда работников, утв. 01.10.2008г., а также привести его в соответствие с требованиями ст. 167 ТК РФ, п.п. 16 и 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей к Приказу Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.
Вместе с тем, Положение об оплате труда неоднократно переиздавалось, и на момент проведения ГИТ по Волгоградской области проверки действовало Положение об оплате труда работников ООО «ВТК», утв. 01.08.2010г. Положение об оплате труда от 01.10.2008г. утратило свою силу и не применялось
Пункт 2 обжалуемого Предписания возлагает на ООО «ВТК» обязанность установить в трудовых договорах с ФИО4 и ФИО6 и другими работниками дни выплаты заработной платы. При этом, данное требование Ответчик основывает на положениях ч.б ст. 136 ТК РФ.
Однако, исходя из буквального толкования данной нормы права, день выплаты заработной платы может быть установлен одним из локальных нормативно-правовых актов, а именно: правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Аналогичного мнение высказано Федеральной службой по труду и занятости в письме от 01.03.2007г. №472-6-0.
ООО «ВТК» во исполнение требований законодательства установило день выплаты заработной платы и в правилах внутреннего трудового распорядка, и в коллективном договоре (п. ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, по мнению заявителя, требование устанавливать день выплаты заработной платы с каждым работником в трудовом договоре противоречит положениям ч.б ст. 136 ТК РФ.
Пунктом 3 Предписания ООО «ВТК» обязывается в соответствии с""ч.2 ст. 113 ТК РФ привлекать работников к работе в выходной или нерабочий праздничный день только с их письменного согласия.
ООО «ВТК» требования ч.2 ст. 113 ТК РФ не нарушает, что подтверждается приказами о привлечении работников в выходные дни. Работники ООО «ВТК» привлекаются к работе в выходные дни только в случаях, предусмотренных ст. 113 ТК РФ и с их письменного согласия.
При этом, ГИТ по Волгоградской области не учтено, что работники ФИО5 и ФИО6 приняты на работу в ООО «ВТК» <данные изъяты>. Они выполняют <данные изъяты>, т.е. выполняют работу, которая носит подвижной характер.
Рабочее время и время отдыха такой категории работников регулируется ст. 329 ТК РФ и Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15. (далее Положение).
Согласно п. 8 Положения в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Пункт 10 Положения предусматривает, что когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.
В соответствии с п. 24 Положения еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.
Пункт 4.3. коллективного договора предусматривает, что время работы и время отдыха водителей автомобилей регламентируется Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15.
Таким образом, еженедельный непрерывный отдых (выходные дни) у работников, работа которых имеет подвижной характер, не совпадает с выходными днями работников с нормальными условиями труда.
При проведении проверки данное обстоятельство не было учтено.
Также, ГИТ по Волгоградской области не учтены нормы п. 8, 10, 24 Положения при обязании ООО «ВТК» произвести оплату ФИО5 и ФИО7 за работу в выходные дни (п.<данные изъяты> Предписания).
Пункт <данные изъяты> Предписание обязывает произвести компенсацию ФИО5
и ФИО6 расходов за пребывание работника на работах, имеющих подвижной характер в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ и п. 2.7. Положения о подвижном характере работ ООО «ВТК» (введенного с ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, учитывая подвижной характер работы данных работников, ООО «ВТК» выплачивает им компенсацию согласно Положению о подвижном характере работ ООО «ВТК» от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 2.7. данного Положения установлено, что расходы за пребывание работника на работах, имеющих подвижной характер, компенсируются в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в п. 2.7. Положение о подвижном характере работ ООО «ВТК». Согласно данному изменению дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, компенсируются в размере <данные изъяты> руб. за каждый день пребывания в междугородней поездке.
Статья 22 ТК РФ предоставляет работодателю право принимать локальные нормативные акты.
На основании Положения о подвижном характере (с учетом принятых изменений) ФИО5 и ФИО6 была произведена компенсация расходов за пребывание на работах, имеющих подвижной характер из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день пребывания в междугородней перевозке
Также, на ООО «ВТК» была незаконно возложена обязанность произвести перерасчет оплаты труда ФИО5 и ФИО6 согласно ст. 167 ТК РФ (п.8 Предписания).
Однако положения ст. 167 ТК РФ к оплате труда работников, занятых на работах, имеющих разъездной характер не применимы.
Статья 167 ТК РФ предоставляет гарантии работникам при направлении в служебные командировки.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 12.12.1978 № 579 утверждены перечни профессий, должностей и категорий работников, в частности, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в размерах возмещения расходов, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер.
К таким профессиям отнесены водители грузовых автомобилей, постоянно работающие на регулярных междугородних перевозках.
Следовательно, если водители грузовых автомобилей постоянно работают на регулярных междугородних перевозках, то данные поездки служебными командировками не признаются. Водителям грузовых автомобилей в таких случаях выплачивается компенсация к месячному должностному окладу за сутки работы в пути.
Учитывая, что работа ФИО5 и ФИО6 постоянно осуществляется в пути, требование произвести им перерасчет оплаты труда по среднему заработку является незаконным.
Исходя из изложенного, заявитель просил суд признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 3, 4, 6 и 8 Предписания Государственной инспекции труда по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ООО «Волгоградская транспортна компания, Государственная инспекции труда по Волгоградской области, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспаривается. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В связи с чем, учитывая надлежащее уведомление заявителя и государственной инспекции труда по Волгоградской области, сокращенные сроки рассмотрения дела данной категории, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие названных лиц.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по Волгоградской области была проведена проверка в отношении ООО «Волгоградская транспортная компания» (далее – ООО «ВТК» на соблюдение названной организацией трудового договора и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки в отношении ООО «ВТК» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №
Названным предписанием (пункт <данные изъяты>) на ООО «ВТК» была возложена обязанность в соответствии с частью 4 статьи 8ТК РФ не применять пункт 3.6 Положения об оплате труда работников организации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, привести названный пункт Положения в соответствие с требованиями ст. 167 ТК РФ, п.п. 16, 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей к Приказу Минтранса РФ от 20 августа 2008 года № 15.
Положение об оплате труда является локальным нормативным актом. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Локальные нормативные акты - акты, содержащие нормы трудового права, разрабатываемые для регламентации трудовых отношений с учетом специфики труда у конкретного работодателя и установления работодателем условий труда в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, имеют право принимать локальные нормативные акты. Локальные нормативные акты не могут содержать норм, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством.
Согласно ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
При решении вопроса о том, действует ли тот или иной акт, следует исходить из общего положения - имеется ли более поздний акт равной или высшей юридической силы, регулирующий тот же предмет отношений, что и ранее изданный акт.
Как следует из представленных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВТК» было утверждено Положение об оплате труда работников названной организации. Согласно пункту 5.1 Положения, оно вводится с момента его подписания и действует бессрочно.
В то же время ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВТК» было утверждено новое положение об оплате труда работников данной организации.
Поскольку названный локальный нормативный акт имеет равную юридическую силу, регулирует тот же предмет отношений, что и ранее изданное положение, то суд приходит к выводу о тои, что Положение об оплате труда работников ООО «ВТК», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, возложение на ООО «ВТК» обязанности по не применению пункт 3.6 данного Положения и, приведении названного пункта Положения в соответствие с требованиями ст. 167 ТК РФ, п.п. 16, 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей к Приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным.
Пунктом 2 Предписания на ООО «ВТК» возлагалась обязанность в соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ установить в трудовом договоре с ФИО5, ФИО6 и другими работающими в организации работниками дни выплаты заработной платы.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из буквального толкования названной юридической нормы, работодатель обязан закрепить сроки выплаты заработной платы в правилах внутреннего распорядка трудового распорядка, объединенном договоре либо трудовом договоре.
Как следует из материалов дела, день выплаты заработной платы работникам ООО «ВТК» установлен в пункте ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора организации, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и в правилах внутреннего трудового распорядка организации.
При таком положении, возложение на ООО «ВТК» обязанности по закреплению сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах работников, в данном случае не обоснованно.
Пунктом 3 Предписания Государственная инспекция труда обязала ООО «ВТК» в соответствии с ч.2 ст. 113 ТК РФ привлекать работников к работе в выходной или нерабочий праздничный день только с их письменного согласия.
Как следует из акта проверки, нарушение ч.2 ст. 113 ТК РФ ООО «ВТК» выразилось в том, что привлечение работодателем ФИО5 и ФИО6 к работе в выходные и праздничные нерабочие дни, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года производилось без письменного согласия последних.
Пунктом Предписания на ООО «ВТК» была возложена обязанность произвести работникам ФИО5 и ФИО7 оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период работы, отраженный в акте проверки, не менее чем в двойном размере. (По желанию работника представить другой день отдыха).
Из представленных материалов усматривается, что ФИО5 и ФИО6 работают в ООО «ВТК» <данные изъяты>, то есть выполняют работу, которая носит подвижный характер.
Согласно положениям ст. 329 ТК РФ, работникам, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, не разрешается работа за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени по профессии или должности, непосредственно связанной с движением транспортных средств, а также работа с вредными и (или) опасными условиями труда. Перечень профессий (должностей) и работ, непосредственно связанных с движением транспортных средств, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта предусмотрены Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15.
В соответствии с пунктом 8 Положения, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Пунктом 10 названного Положения установлено, что в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.
Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не должна быть менее 42 часов. Такой отдых должен предшествовать или следовать за ежедневным отдыхом (п. 26 Положения N 15).
Ссылаясь на данные нормы права, заявитель приводит доводы о том, что ГИТ по Волгоградской области, приведенные положения приняты во внимание не были, что привело к
ошибочной позиции относительно нарушения ООО «ВТК» правил ч.2 ст. 113 ТК РФ при привлечении работников ФИО5 и ФИО6 к работе в выходные и праздничные дни, и как следствие, возложение на работодателя обязанности по оплате данным работникам работы, выполняемой в выходные и праздничные дни.
Вместе с тем, ООО «ВТК» в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства (графики смены) подтверждающие то обстоятельство, что приведенные в акте ГИТ по Волгоградской области даты выходных и праздничных дней в период с 2008 года по 2010 года, являлись днями, когда ФИО5 и ФИО6 выполняли свои должные обязанности согласно графику смены, а не были привлечены работодателем к выполнению работы согласно положениям ст. 113 ТК РФ.
Пунктом 6 оспариваемого акта, ООО «ВТК» предписывалось произвести компенсационную выплату ФИО5 и ФИО6 расходов за пребывание последних на работах, имеющих подвижный характер в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 ТК РФ и пунктом 2.7 Положения о подвижном характере работ ООО «ВТК».
Возлагая на работодателя такую обязанность ГИТ по Волгоградской области исходила из того, что работодателем не соблюдается пункт 2.7 Положения о подвижном характере работы ООО «ВТК». В результате допущенного нарушения ФИО5 не были компенсированы расходы за пребывание работника на работах, имеющих подвижной характер.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВТК» введено Положение о подвижном характере работы, регламентирующее порядок возмещения расходов водителям данной организации, постоянная работа которых осуществляется в пути, то есть имеет подвижной характер.
Пунктом 2.7 названного Положения установлено, что расходы за пребывание работника на работах, имеющих подвижной характер, компенсируются в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день.
Приказом генерального директора ООО «ВТК» от ДД.ММ.ГГГГ за № в приведенный пункт Положения были внесены изменения, согласно которых, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, компенсируются в размере <данные изъяты> рублей за каждый день пребывания в междугородней поездке.
При таком положении, суд приходит к выводу о необоснованности выводов ГИТ по <адрес>, изложенному в акте проверке, о не выплате ФИО5 компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> дней междугородней поездки по путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 Предписания на ООО «ВТК» возложена обязанность в соответствии со ст. ст. 139, 167 ТК РФ произвести перерасчет оплаты труда ФИО5, ФИО7 за период их командирования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на работу по перевозке грузов, вне места х постоянной работы из расчета среднего заработка.
Как указано в акте, данное нарушение выразилось в том, что при командировании ФИО5 и ФИО7 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на работу по перевозке грузов, вне места их постоянной работы за ними не сохранялся средний заработок, поскольку оплата труда в данном случае им производилась по должностным окладам.
Статьей 167 ТК РФ регламентировано, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Служебной командировкой в статье 166 ТК РФ признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Поскольку служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются, то пункт рассматриваемого предписания ГИТ по Волгоградской области, нельзя признать правомерным.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1978 г. N 579 утверждены Перечни профессий, должностей и категорий работников, в частности, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в размерах возмещения расходов, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер и их служебные поездки служебными командировками не признаются.
Согласно данному Постановлению к таким профессиям отнесены водители грузовых автомобилей, постоянно работающие на регулярных междугородных перевозках.
Таким образом, поскольку работа водителей ФИО5 и ФИО7 постоянно осуществляется в пути, требование, содержащиеся в пункте 8 Предписания суд признает необоснованным.
С учетом приведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Волгоградская транспортная компания» в части,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ООО «Волгоградская транспортная компания» о признании недействительным предписания государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить Предписание Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта <данные изъяты>, пункта <данные изъяты>, пункта <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> в части, а именно возложения на ООО «ВТК» обязанности произвести ФИО5 выплату компенсации в размере <данные изъяты> рублей по путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявление ООО «Волгоградская транспортная компания» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>