Дело № 2-3548/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияБанько Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахорова Е.В. к МИ ФНС № по <адрес> о признании права собственности на № доли домовладения в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Сахорова Е.В. обратилась в суд с иском к МИ ФНС № по <адрес> в котором просит признать за ней право собственности № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Сахаров В.А. На основании нотариально удостоверенного завещания она является наследником имущества оставшегося после смерти ее отца. Наследственное имущество, согласно завещанию, состоит из № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ей было отказано, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах и технической документации указана разная площадь жилого дома. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на № доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Сахорова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Сахорова Е.В. – Васильев В.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд признать за Сахорова Е.В. право собственности на № доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика МИ ФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица администрации <адрес> Шапкина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Третье лицо Сахарова Р.С. действующая в своих интересах и интересах Сахарова С.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо Сахаров В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Сахарова В.А. – Сахарова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица нотариус Колоскова Н.В., Сахаров А.В. и Сахаров В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из положений ст.1153 ГК РФ, следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что укеазанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров В.А. являлся собственником № доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.7)
Согласно копии свидетельства о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4)
В соответствии с завещанием составленным Сахаровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, наследником принадлежащей ему № доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, является его дочь – Сахорова Е.В. Завещание удостоверено и.о.нотариуса <адрес> Выстроповой А.В. (л.д.5)
При обращении Сахорова Е.В. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти отца – Сахарова В.А., ей было отказано, в связи с расхождением площади наследуемого имущества в представленной документации.(л.д.6)
Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается что спорный жилой дом находится в долевой собственности следующих лиц: Сахарова В.А. – № доли, Сахарова В.А. – № доли, Сахарова С.Ю. – № доли, Сахарова В.В. – № доли, Сахарова А.В. – № доли. <адрес> жилого помещения оставляет – №.(л.д.)
Указанное подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.)
Таким образом, учитывая, что право собственности на № доли спорного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным признать за Сахорова Е.В. право собственности № доли домовладения № по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Сахорова Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Сахорова Е.В. к МИ ФНС № по <адрес> о признании права собственности на № доли домовладения - удовлетворить.
Признать за Сахорова Е.В. право собственности на № доли домовладения № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: