Дело № 2-3632/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Бережновой М.Л.
с участием представителя истца Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ОАО «Собинбанк» филиала «Волгоградский» - Сокрутовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» ОАО «Собинбанк» филиала «Волгоградский» к Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» ОАО «Собинбанк» филиал «Волгоградский» обратился в суд с иском к Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> календарных месяцев года под <данные изъяты> % годовых для приобретения в общую долевую собственность, по <данные изъяты> каждому, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кредит в указанном размере зачислен на счет ответчика. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В связи с чем, в соответствии с п. п. <данные изъяты>. кредитного договора кредитор вправе требовать исполнения любого из обязательств, возлагаемых на заемщика по данному договору, как от всех лиц совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора, нарушая права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать солидарно с Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей сумму основного долга по кредиту, <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пеня за нарушение сроков погашения аннуитентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определить начальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости и ликвидационной стоимостей предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Рвалова Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что требования по задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ она признает, однако после указанной даты – нет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в банк и в устной форме сообщила о необходимости расторжения указанного договора.
Ответчик Рвалов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как пояснила Рвалова Ю.Е., Рвалов А.В. не имеет возможности явится в судебное заседание, против удовлетворения требований о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не возражает, в остальной части с исковыми требованиями не согласен.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рвалов А.В.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ОАО «Собинбанк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ФИО5 и Рвалов А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> календарных месяцев года под <данные изъяты> % годовых для приобретения в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно п.2.1. договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Рвалова Ю.Е. – <данные изъяты> доли, Рвалов А.В. – <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которой на дату подписания сторонами настоящего договора является ФИО6
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является <данные изъяты> в силу закона (п.<данные изъяты> договора).
Деньги на приобретение квартиры были перечислены с расчетного счета ОАО «Собинбанк» на расчетный счет Рвалова Ю.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства, принятые истцом, выполнены в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» от 16.07.1998г. если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Указанное жилое помещение принято покупателями по передаточному акту при договоре купли-продажи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. <данные изъяты>), а также копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <данные изъяты>).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено в судебном заседании, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В., как должниками-залогодателями и выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю – ОАО «Собинбанк». Закладная от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, содержит все реквизиты, предусмотренные п.п. 1-14 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об ипотеке», и сведения о государственной регистрации ипотеки (л.д.<данные изъяты>).
Пунктом № договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе требовать исполнения любого из обязательств, возлагаемых на заемщика по данному договору, как от всех лиц совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично.
В соответствии с п. № указанного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты>, (данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом) путем перечисления средств на счет истца.
Однако, в нарушение условий договора, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об исполнении обязательств по договору (л.д. <данные изъяты>).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ответчиком сроков исполнения требования истца о досрочном возврате суммы кредита, ответчик уплачивает истцу начисленные пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумму основного долга по кредиту, <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пеня за нарушение сроков погашения аннуитентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата кредита, полного погашения задолженности по кредитному договору, неправильности расчета взыскиваемых процентов и пени ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Собинбанк» о взыскании с ответчиков суммы основного долга составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> – непогашенных процентов за пользование кредитом и <данные изъяты> – непогашенных процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, произведенного в соответствии с условиям кредитного договора и математически верного.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> – за нарушение сроков погашения аннуитентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить указанные суммы подлежащие взысканию до <данные изъяты> – за нарушение сроков погашения аннуитентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до <данные изъяты> – за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.1.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита кредитор вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке залоге недвижимости)», условиями, предусмотренными пунктом 7.1 закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную ответчиком квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона РФ № 102-фз от 16.07.98г. «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона РФ № 102-фз от 16.07.98г. «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
ОАО «Собинбанк» заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ускоренной реализации (ликвидационной стоимости) <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 35 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» при грубом нарушении залогодателем обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Поскольку судом не установлена несоразмерность заявленных требований истца стоимости заложенного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), а также произведена оплата оценки указанного недвижимого имущества, что подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> с каждого и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) «Собинбанк» к Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) «Собинбанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – непогашенные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – за нарушение сроков погашения аннуитентных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – за нарушение сроков требования о досрочном погашении кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) «Собинбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты>, с каждого и расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
В остальной части исковых требований Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) «Собинбанк» к Рвалова Ю.Е. и Рвалов А.В. – отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий:подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>