Дело № 2-3662/2010
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре: Бережновой М.Л.
рассмотрев 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Рстакян С.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
Установил:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Рстакян С.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, и водителем Рстакян С.Р., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>.
Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Рстакян С.Р. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 имущественный вред.
Имущественные интересы ФИО3, связанные с использованием принадлежащего ему транспортного средства на момент ДТП были застрахованы в ОАО «ГСК «Югория», которым ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. ст. 387, 956 ГК РФ к ОАО «ГКС «Югория» перешло право требования возмещения, причиненного ФИО3, ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении ущерба.
ОАО «ГСК «Югория» в адрес причинителя вреда Рстакян С.Р. направлялась претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
По указанным основаниям ОАО «ГСК «Югория» просило суд взыскать с Рстакян С.Р. материальный ущерба, в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей – возврат государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Рстакян С.Р., третье лицо ЗАО СК «Адмирал», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки суд не известили, заявлений об отложении слушания дела от названных лиц не поступало.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного вынесения решения, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (владельца), и транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением Рстакян С.Р., владельцем которого является ФИО4.
Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан Рстакян С.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта выше указанного транспортного средства составила <данные изъяты>.
Имущественные интересы ФИО3, связанные с использованием транспортного средства Форд Фокус на день дорожно – транспортного происшествия по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) были застрахованы в ОАО «ГСК «Югория», которым ФИО3 в полном объеме было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из названных норм права, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения, причиненного ФИО3 в результате дорожно – транспортного происшествия, ущерба.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Как усматривается из справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Рстакян С.Р. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Адмирал» (страховой полис №).
Названная страховая компания к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица.
Вместе с тем, поскольку, ответчик в судебные заседания не являлся, не выразил намерение передать обязанность возмещения ущерба страховщику его гражданской ответственности, не просил привлечь ЗАО СК «Адмирал» к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба непосредственного с причинителя вреда являются законным и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Рстакян С.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Рстакян С.Р. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, <данные изъяты>., и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2010 года.
Председательствующий