о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-3738/2010

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьиМатвиенко Н.О.

при секретареБережновой М.Л.

рассмотрев 11 октября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоценко В.А. к ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Стоценко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Центр коммунального обслуживания-8» в должности <данные изъяты>. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в названном размере.

В судебном заседании Стоценко В.А. в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Центр коммунального обслуживания -8», в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям, не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Стоценко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в ООО «Центр коммунального обслуживания – 8», данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии cо ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы работникам должна производиться не реже чем каждые полмесяца в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» прекратило выплату заработной платы Стоценко В.А., мотивирую данный факт временной неплатежеспособностью предприятия.

Согласно представленным сведениям, задолженность ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» по заработной плате Стоценко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При таких данных, суд полагает, что исковые требования Стоценко В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что между истцом и ответчиком имели место трудовые правоотношения, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стоценко В.А. к ООО «Центр коммунального обслуживания – 8» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр коммунального обслуживания -8» в пользу Стоценко В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Центр коммунального обслуживания -8» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года

Председательствующий