о расторжении договора

Дело № 2 – 3815\2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

При секретаре Соловьевой Е.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрюкин В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. к ООО «Экостройинвест», индивидуальному предпринимателю Пономарев Д.А. о расторжении договоров;

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Хрюкин В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. обратились в суд с иском к ООО «Экостройинвест», ИП Пономарев Д.А. о расторжении договоров.

В обоснование иска указали, что ........ заключили с ИП Пономаревым Д.А. договор № на оказание услуг по поиску недвижимости, стоимость договора составила ........ рублей. ........ истцы заключили с ООО «Экостройинвест» договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора долевого участия ООО «Экостройинвест» обязалось передать истцам трехкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже, площадью ........ кв.м., по ........ за ........ кв.м., то есть по общей цене ........ руб. Во исполнение условий договора истцами ИП Пономарев Д.А. передано ........ рублей, а посредством периодических платежей ООО «Экостройинвест» ими перечислено денежные средства в счет стоимости квартиры в размере ........

Просят суд расторгнуть договор оказания услуг по поиску недвижимости, взыскав в их пользу с ИП Пономарева Д.А. ........ рублей, расторгнуть договор долевого участия в строительстве, заключенный с ООО «Экостройинвест», обязав ответчика возвратить денежные средства внесенные по договору в порядке ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - в течении ........ дней в размере ........ рублей, поскольку в настоящее время наблюдается значительное снижение цен на построенные и вновь строящиеся объекты недвижимости в связи с кризисом на рынке недвижимости. Стоимость ........ кв.м. площади во вновь строящихся квартирах составляет в пределах от ........ рублей до ........ рублей, то есть в ........ раза меньше. Данные обстоятельства они не имели возможности предвидеть, тогда как в условиях изменившихся условий ценообразования на объекты недвижимости они оказались в экономически не выгодном положении, в связи с чем их права подлежат защите посредством расторжения договоров в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке ст.450, 451 ГК РФ.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и пояснили, что ИП Пономарев Д.А. в момент заключения договора на оказание услуг по поиску недвижимости являлся начальником департамента по работе с недвижимостью ООО «Экостройинвест», договор был заключен формально в коммерческих целях ООО «Экостройинвест» в день заключения договора о долевом участии в строительстве, что свидетельствует о том, что какие-либо услуги по поиску недвижимости не предоставлялись, объект долевого участия был известен, и стоимость данных услуг не могла стоить ........ рублей. На основании п.4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае не приобретения объекта недвижимости по любым причинам, суммы, выплаченные заказчиками, подлежат возврату в полном объеме. Таким образом, в настоящее время они отказались от исполнения основного договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, то есть сумма оплаченная ИП Пономареву Д.А. подлежит возврату.

........ истцы вновь уточнили исковые требования, дополнив основания исковых требований, сославшись на требование ст.4, 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебное заседание истцы Хрюкин В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истцов Хрюкина В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. – ФИО, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Экостройинвест» - ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Представитель ООО «Экостройинвест» - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Ответчик ИП Пономарев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен, представил отзыв на исковые заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 2004 г. по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный до и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого участия участнику строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод е эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По настоящему делу установлено следующее.

........ между Хрюкиным В.А, Коваленко В.И, Коваленко Н.И. и ИП Пономаревым Д.А. заключен договор № на оказание услуг по поиску недвижимости (л.д. 15-17), по условиям которого истцы поручили ИП Пономареву Д.А. оказать услуги по поиску недвижимости в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязались выплатить последнему вознаграждение за оказанные услуги (п. 1 договора).

Согласно п.п. 4.1. Договора, стоимость услуг составляет ........ рубля при оплате Хрюкин В.А. – ........ рубля, Коваленко В.И. – ........ рубля, Коваленко Н.И. – ........ рубля.

Из п. 4.2 Договора следует, что в случае не заключения договора по приобретению объекта недвижимости по любым причинам сумма, указанная в п. 4.1 договора, возвращается полностью. При этом в п. 5.1. указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Особые условия Договора включают положения (раздел 6), согласно которому в случае, если условия настоящего договора не выполняются по не зависящим от сторон причинам, то Исполнитель гарантирует немедленный возврат заказчикам денежной суммы, полученной от Заказчиков в качестве гарантии в полном объеме. Настоящий договор возможно расторгнуть только в письменной форме. При расторжении договора на приобретение объекта недвижимости (договора купли-продажи, договора долевого участия), заключенного при содействии Исполнителя, последний гарантирует возврат Заказчику внесенных по настоящему договору денежных средств в течении ........ рабочих дней с момента официального уведомления Заказчиком о таком расторжении.

........ между Хрюкиным В.А, Коваленко В.И, Коваленко Н.И. и ООО «Экостройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-11), согласно условиям которого застройщик принял обязательства построить объект недвижимости – <адрес> в срок не позднее ........, и после ввода в эксплуатацию передать жилое помещение в собственность инвестора, а последние обязались оплатить стоимость предмета договора в размере ........ рублей согласно графика платежей (л.д. 12)

Периодическими платежами, согласно квитанций (л.д. 20-24), истцами на счет ООО «Экостройинвест» перечислены денежные средства в сумме ........ рублей.

Дополнительным соглашением к договору № от ........ срок передачи объекта недвижимости перенесен на срок не позднее .........(л.д. 19).

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ........ в иске Хрюкина В.А, Коваленко В.И, Коваленко Н.И. к ООО «Экостройинвест», ИП Пономареву Д.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, расторжении договора по оказанию услуг по поиску недвижимости и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано. На истцов Хрюкина В.А, Коваленко В.И, Коваленко Н.И. возложена обязанность по государственной регистрации дополнительного соглашения от ........ о переносе срока окончания строительства. (л.д. )

Судом также установлено, что в досудебном порядке ........ истцом Хрюкиным В.А. в адрес ООО «Экостройинвест» направлено требование о расторжении договоров, при этом относительно вопроса расторжения договора достигнуто соглашение с ООО «Экостройинвест», но при установлении о порядка взаиморасчетов, согласно которому застройщик возвращает денежные средства, внесенные участником долевого строительства в течении ........ дней после реализации объекта долевого строительства, то есть квартиры.

Таким образом, фактически истцы не согласны с порядком производства взаиморасчетов, ссылаясь на положения ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», согласно которой в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 ФЗ, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные в счет цены договора.

В настоящее время, изменив основания исковых требований, истцы обратились в суд за восстановлением нарушенных имущественных прав, указав, что основанием для расторжения договоров является существенное изменение обстоятельств связанное с изменением условий ценообразования на рынке недвижимости и значительное снижение цен на аналогичные квартиры, также указали, что в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцы как заказчики услуги строительства объекта долевого участия вправе на любом этапе исполнения услуг отказаться от исполнения данного договора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требования истцов и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцы ссылаются на те обстоятельства, что ИП Пономарев Д.А. в момент заключения договора на оказание услуг по поиску недвижимости являлся начальником департамента по работе с недвижимостью ООО «Экостройинвест», договор был заключен формально в коммерческих целях ООО «Экостройинвест» в день заключения договора о долевом участии в строительстве, что свидетельствует о том, что какие-либо услуги по поиску недвижимости не предоставлялись, объект долевого участия был известен, и стоимость данных услуг не могла стоить более ........% от стоимости основного договора.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ........ - Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1)

При этом, исследуя указанный договор, судом установлено, что все существенные условия его были согласованы при его подписании. Подписав договор на оказание услуг по поиску недвижимости, истцы, тем самым, выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе, со стоимостью услуг по договору.

В соответствии с п. 5 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.4.2 договора № в случае не заключения договора по приобретению объекта недвижимости по любым причинам сумма, указанная в п.4.1 сумма возвращается полностью.

Данный договор не оспорен, ничтожным либо недействительным не признан. Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ИП Пономарева Д.А., суду не представлено.

Более того, договор оказания услуг по поиску недвижимости исполнен, что подтверждается фактом заключения договора о долевом участии в строительстве от ........ № и оплаты истцами стоимости услуг ИП Пономарева Д.А. в полном объеме.

Таким образом, цели, поставленные сторонами при заключении договора оказания услуг по поиску недвижимости, достигнуты.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства расторжению подлежит частично или полностью неисполненный договор, так как надлежащее исполнение прекращает договорный процесс и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о расторжении договора на оказание услуг по поиску недвижимости и, как следствие, взыскания с ИП Пономарева Д.А. денежных средств в сумме ........ рублей.

По указанным выше основаниям, учитывая, что обязательства по спорному договору исполнены в полном объеме, суд считает не подлежащей применению ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, пунктом ........ указанного договора предусмотрено, что возврат уплаченных денежных средств возможен лишь после расторжения договора на приобретение объекта недвижимости, заключенного при содействии ИП Пономарева Д.А.

Переходя к требованиям о расторжении договора участия в долевом строительстве, суд учитывает требования ст.450 ГК РФ, согласно положениям которой существенное нарушение договора должно исходить от одной из сторон.

На основании ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на произошедшее снижение цен на построенные и вновь строящиеся объекты недвижимости в связи с кризисом на рынке недвижимости. При заключении договора ........ стоимость ........ кв.м. приобретаемой квартиры составляла ........ рублей, тогда как в настоящее время цены на строящиеся квартиры аналогичного уровня составляют от ........ до ........ рублей за ........ кв.м., о чем представлены еженедельные выпуски газет отражающих спрос на объекты недвижимости и соответствующие цены на квартиры (л.д. 29-34).

Однако суд считает, что указанные обстоятельства произошли вне воли обеих сторон, то есть вина ООО «Экостройинвест» в этом отсутствует.

Пункт 2 ст.450 ГК признает основанием расторжения договора его существенное нарушение, т.е. нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Это определение и сам термин «существенное нарушение» корреспондируют со ст.25 Конвенции ООН, заключенной ........ в <адрес>, о договорах международной купли-продажи товаров.

Конвенция не признает нарушение существенным в случаях, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Изменение цены предмета купли-продажи (хотя бы и значительное), не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, позволяющее требовать расторжения договора, поскольку процессы удешевления или удорожания недвижимости не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста или падения цен в период исполнения сделки. Кроме того, при заключении договора о долевом участии на длительный срок, стороны согласились, что указанные в нем цены являются фиксированными и не подлежат изменению (п. 6.1 Договора).

Кроме того, суд учитывает, что исполнение истцами договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в ситуации настоящих экономических обстоятельств не влечет для последних ущерб и не лишает их того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора, а именно на получение в собственность квартиры..

Таким образом, исходя из положений ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ........, заключенного между Хрюкиным В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. и ООО «Экостройинвест» по основаниям существенного изменения обстоятельств.

Также суд находит необоснованными исковые требования истцов Хрюкина В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. о расторжении договора долевого участия в строительстве в связи с односторонним отказом от исполнения договора по причине отсутствия намерений на приобретение ранее заказанной квартиры, то есть на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, основания расторжения договора долевого участия регламентированы ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Так, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае (ч. 1 ст. 9 Закона):

- неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок;

- если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и/или указанных в Законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, и застройщик не выполнил требования дольщика по безвозмездному устранению недостатков, либо по соразмерному уменьшению цены договора, либо по возмещению расходов на устранение недостатков;

- существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

- если застройщик при несвоевременном прекращения поручительства (если его обязательства обеспечиваются поручительством банка) не уведомил об этом участника долевого строительства не позднее чем за один месяц до даты прекращения поручительства и не заключил другой договор поручительства в течение пятнадцати дней с даты прекращения поручительства;

- в иных установленных Федеральным законом или договором случаях.

Положения вышеуказанной нормы права не содержат таких основании для расторжения договора долевого участия как односторонний отказ от исполнения договора по причинам отказа от услуг конкретного застройщика, в данном случае ООО «Экостройинвест» ввиду нежелания приобретать квартиру по цене которая не соответствует настоящим условиям ценообразования на рынке недвижимости.

Вместе с тем, указанный перечень оснований для расторжения договора является императивным но не исчерпывающим и договором стороны могут установить дополнительные обстоятельства влекущие возможность расторжения договора долевого участия в строительстве.

Из представленного договора долевого участия в строительстве № от ........ (раздел 6), следует, что сторонами предусмотрены основания для расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Иных соглашений относительно оснований расторжения договора между сторонами не заключалось.

Оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве, предусмотренных п. 1 ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, судом не установлено. Срок исполнения обязательств застройщиком, то есть наступления передачи объекта строительства не наступил, поскольку на основании дополнительного соглашения от 05 июня 2008 года, срок передачи объекта строительства заказчику перенесен на 4 квартал 2011 года.

Отношения сторон по договору в той части, в которой они не урегулированы ст. 9 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и положениями правовых актов, регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, договорах и сделках.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно указанной статье односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из специфики спорных правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договора и его расторжение, могут порождаться исключительно основаниями наступления ответственности - ненадлежащим исполнением обязательства сторонами.

Таким образом, учитывая положения ст. 309, 450, 451 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», решая вопрос о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве в судебном порядке, суд находит не подлежащими применению положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на любой стадии исполнения договора при отсутствии вины исполнителя, как основание для расторжения договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Также суд учитывает, что односторонний отказ от исполнения договора по смыслу ст. 32 Закона о защите прав потребителя предполагает достижение соглашения между сторонами о расторжении договора в досудебном порядке, поскольку, как указывалось ранее, основанием для расторжения договора судом является вина застройщика. Таким образом, суд исходит из того, что фактически право на обращение в суд с требованиями об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве не возникло, поскольку истцы с требованиями об отказе от исполнения договора к ООО «Экостройинвест» не обращались, порядок взаиморасчетов, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителя не устанавливался, то есть не усматривается нарушение прав истцов.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для расторжения договора заключенного между истцами и ООО «Экостройинвест» ........, так как при оценке представленных доказательств не установлено существенно изменившихся обстоятельств, как не установлено и вины ООО «Экостройинвест» или недобросовестности последнего при исполнении договора, то есть отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке и применения последствий расторжения договора предусмотренных ст. 9 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» в виде взыскания с ООО «Экостройинвест» денежных средств внесенных по договору в сумме ........ рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хрюкина В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. к индивидуальному предпринимателю Пономареву Д.А. о расторжении договора на оказание услуг по поиску недвижимости от ........, взыскании денежных средств в сумме ........ рублей -отказать.

В удовлетворении исковых требований Хрюкин В.А., Коваленко В.И., Коваленко Н.И. к ООО «Экостройинвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве от ........ в связи с односторонним отказом от исполнения договора и взыскании денежных средств в сумме ........ рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2010 года.

Председательствующий: подпись