Дело № 2-2388/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьиПолищук Г.М.
При секретареКыровой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Щербинин В.И. и Щербининой З.В. к ТСЖ «Общий дом» о признании недействительными решения общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Щербинин В.И. и Щербинина З.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Общий дом» о признании недействительными решения общего собрания в части исключения Щербинин В.И. из членов правления и включения в число членов правления иных лиц.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что в жилом <адрес> строение № по <адрес>, избран способ управления посредством товарищества собственников жилья, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано и действует ТСЖ «Общий дом» В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, председателем данного ТСЖ являлся Щербинин В.И. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,по состоянию здоровья, Щербинин В.И. сложил с себя полномочия председателя ТСЖ, оставшись членом ТСЖ и был избран заместителем председателя. На заседании правления ТСЖ «Общий дом», в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о созыве и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной повесткой дня: 1.Отчет ревизионной комиссии; 2. Утверждение сметы доходов и расходов; 3.Разное. По состоянию здоровья, Щербинин В.И. не смог принять участие в собрании. От председателя ТСЖ ему стало известно, что по результатам собрания, он выведен из членов правления. Считают, что собрание членов ТСЖ является незаконным, проведено с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку не был соблюден порядок проведения собрания, отсутствовала информация о его проведении, повестке дня общего собрания, а также по тем основаниям, что в собрании принимало участие менее половины членов ТСЖ, а в листе регистрации участников собрания имеются недостоверные подписи. Просят признать недействительными решения общего собрания в части исключения Щербинин В.И. из членов правления и включения в число правления иных лиц.
Впоследствии, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы неоднократно изменяли и дополняли исковые требования, просили признать решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме недействительными. Мотивируя заявленные требования тем, что повестка дня общего собрания, в нарушение норм жилищного законодательством, была дополнена вопросом 2. «Отчет председателя правления за период с прошлого собрания ( ДД.ММ.ГГГГ)» и вопросом 4. «Утверждение тарифов на жилщно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ г.» Утверждение сметы доходов и расходов произведено без заключения ревизионной комиссии, которая по окончании года должна проверить исполнение сметы, а отчет о финансовой деятельности, только после проверки, передается на утверждение общего собрания. По мнению истцов, этого сделано не было. Неправомерно также было внесено изменение в повестку дня, в части включения вопроса 2, касающегося отчета председателя правления, и вопроса 4, касающегося утверждения тарифов на жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассмотрении «Разное», который включает в себя 11 пунктов, пункты 1 – «создание резервного фонда, фонда восстановления и ремонта общего имущества и его оборудования из средств по ст. «Средства на достройку дома», использование средств резервного фонда на ремонт облицовки входа», п. 2 «создание дополнительного резервного фонда в размере №., на неотложные нужды, из дополнительных поступлений на достройку дома, разрешив правлению принимать решение о его использовании»; п.5 « обращение в суд о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., в размере №., с собственника <адрес> Мясниковой А.С. и членов ее семьи»; п. 6 « о запрете въезда на территорию ТСЖ «Общий дом» автомобилей, владельцы которых не оплачивают за пользование общим имуществом при парковке автомобилей»; п.7-8 « вывод из состава правления членов правления Свиридовой И.А. и Щербинин В.И.»; п. 9 « введение новых членов правления Левченко В.А. и Семеновой Ю.Е.», не могли быть включены в повестку дня, поскольку должны были содержаться отдельными пунктами повестки дня. Кроме того, истцы полагают, что подсчет голосов, присутствующих на собрании произведен неверно. На собрании отсутствовал кворум, из № членов ТСЖ, присутствовало лишь № обладающим общим количеством голосов. Просят признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Общий дом», принятые ДД.ММ.ГГГГ, полностью.
В судебное заседание истец Щербинана З.П. не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Щербинин В.И., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Аксенова Ю.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить с учетом внесенных изменений и дополнений.
Представитель ответчика, ТСЖ «Общий дом», Ищенко М.Э. действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска Щербинин В.И. и Щербинина З.В. отказать в полном объеме.
В обоснование своей позиции указала, что на заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, где Щербинин В.И., как член правления участвовал, было принято решение о созыве и проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ с утвержденной повесткой дня. Уведомление о проведении собрания было, в соответствии с действующим законодательством, своевременно представлено членам товарищества, путем развешивания объявлений на стенде, с указание даты, времени, места проведения собрания и повестки дня. В силу сложившихся обстоятельств, повестка дня была дополнена пунктами, требующими обязательного доведения до сведения членов товарищества, такими как «отчет председателя правления за период с прошлого собрания» и « утверждения тарифов на жилищно-коммунальные услуги». Кроме того, вопрос «разное» включал в себя и пункт «вывода из состава правления Щербинин В.И., в связи с допущенными нарушениями Устава и введения новых членов правления». При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством, а также сложившаяся практика проведения общих собраний, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом опыта Щербинин В.И., как председателя правления. Впервые подсчет голосов, произвел Щербинин В.И., этот принцип, до настоящего времени, использует ТСЖ, имеется компьютерная программа для подсчета голосов. Количество присутствующих членов ТСЖ, отражено в листке регистрации, где имеются подписи. При уточнении подсчета голосов установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало № голосов, таким образом, собрание имело кворум.
В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.
На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан доклад председателя ревизионной комиссии Жуковой Л.В., которая выступила с отчетом по результатам ревизии. Присутствующие были ознакомлены со сметой расходов и доходов, участникам собрания была выдана смета. В протоколе по данному вопросу все проголосовали единогласно. Третий и четвертый вопросы повестки дня, фактически являются подразделами одного вопроса, внесенного в повестку дня - утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ и утверждение тарифов на жилищно-коммунальные платежи. По данным вопросам докладывала главный бухгалтер ТСЖ Новикова Н.В., все присутствовавшие № человека проголосовали единогласно. Нормы, действующего законодательства, Устав ТСЖ не содержат запрета на вывод из членов правления, поэтому вывод из состава правления Свиридовой И.А. и Щербинин В.И. правомерно решен на общем собрании членов ТСЖ. П.п. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, избрание правления отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ, решение по которому принимается большинством голосов от общего числа, присутствующих на общем собрании членов товарищества, или их представителей. Утверждение о том, что обсуждение вопроса об избрании новых членов правления должно вноситься в повестку дня отдельным пунктом необоснованно, так как не предусмотрено нормой закона. Кроме того, Щербинин В.И. не является собственником жилого помещения и не обращался с заявлением в ТСЖ о принятии его в ТСЖ. На общем собрании присутствовала собственник, член ТСЖ (согласно заявлению), супруга истца - Щербинина З.В. и принимала участие в голосовании по всем вопросам, в том числе при решении вопроса о выводе из состава правления Щербинин В.И., проголосовав за вывод его из правления, следовательно, она действовала с согласия, и в интересах своего супруга Щербинин В.И. Отсутствуют нарушения ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, т.к. на общее собрание членов ТСЖ, с приглашением собственников, выносились на обсуждение вопросы, которые были включены в повестку дня. Пункт повестки дня – «разное», включал обсуждение 11 вопросов. Указанная повестка дня была утверждена общим собранием, другие вопросы, не включенные в повестку дня, не рассматривались. Полагает, что согласно ст. 40 ГПК РФ истец Щербинина З.В. не может являться надлежащим истцом по данному иску, поскольку, из смысла искового заявления, поданного ею в качестве соистца, не усматривается - какие ее права нарушены решением общего собрания. Таким образом, ТСЖ «Общий дом» считает, что нарушений в проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому основания для признания недействительным решений общего собрания ТСЖ отсутствуют. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Щербинин В.И. и Щербинина З.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
В соответствии с ч.1 ст.144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В состав этих органов могут входить только члены товарищества.
В силу п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относятся: избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Согласно ч.1,3 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания.- содержит порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нём присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Частью 4 ст.146 ЖК РФ предусмотрено, что решения по вопросам, не отнесённым к пунктам 2,6,7,12 ч.2 ст. 145 ЖК РФ принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего количества голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества и их представителей.
Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Как установлено в судебном заседании, в жилом <адрес> строение №, расположенном по <адрес>, избран способ управления посредством товарищества собственников жилья, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано и действует ТСЖ «Общий дом».
Согласно технического паспорта, выданного МУП БТИ <адрес>, общая площадь, находящаяся на обслуживании ТСЖ составляет № кв.м., площадь нежилых помещений, составляет № кв.м. ( л.д.101 – 105).
Как следует из представленного председателем ТСЖ «Общий дом» списка членов ТСЖ и собственников не членов ТСЖ по жилому дому, расположенному по <адрес> строение 1 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество членов ТСЖ составляет 69 (собственники квартир и нежилых помещений); количество не членов ТСЖ – 20, Площадь помещений, занимаемых членами ТСЖ – № кв.м. ( из них площадь квартир – № кв.м.) (л.д. 125-128).
Согласно ст. 135 ЖК РФ общее собрание проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса.
Помимо годового общего собрания собственники жилых помещений могут проводить и внеочередные, которые могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников. Согласно п.4 ст. 45, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Точно такой же порядок действует и при созыве внеочередного собрания членов ТСЖ.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, именно в этом случае уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, было принято на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, где истец Щербинин В.И., как член правления, принимал участия в обсуждении и утверждении принятого вопроса.
Поскольку спорное собрание являлось ежегодным, то форма оповещения была определена ранее.
Как установлено судом при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством, а также сложившаяся практика проведения общих собраний, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом опыта Щербинин В.И., как председателя правления. Впервые подсчет голосов, произвел Щербинин В.И., этот принцип до настоящего времени использует ТСЖ, имеется компьютерная программа для подсчета голосов.
В дальнейшем была проведена работа по оповещению собственников о собрании. Вывешено объявление, а также произведено оповещение председателем правления собственников по телефону.
В судебном заседании представитель ответчика Ищенко М.Э. пояснила, что вышеуказанный порядок оповещения сложился с первого дня существования ТСЖ. За все существование ТСЖ письменные уведомления собственникам не рассылались. Согласно ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества – это обязанность правления, членом которого являлся на тот момент Щербинин В.И. Правление (в том числе и истец) вышеназванным способом созвало собрание. На заседании правления по подготовке к собранию, Щербинин В.И. не возражал против данного способа оповещения, не предлагал направить письменные уведомления, сам, как член правления, их не направлял.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оповещение о созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку объявления и оповещение посредством услуг связи, были произведены заблаговременно.
Доводы истцов о том, что отсутствовала информация о собрании, не соответствует действительности. Как усматривается из искового заявления, а также из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истец располагал полной информацией о проведенном собрании.
Ссылки истцов на то обстоятельство, что нарушены права истцов на получение информации о предстоящем проведении собрания, о повестке дня, опровергаются материалами дела, поскольку решение о проведении собрания принято на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ протокол №, где была утверждена повестка собрания, а также обсуждалась смета расходов и доходов.
Как установлено судом, в общем собрании членов ТСЖ с приглашением собственников принимало участие № члена ТСЖ из № членов ТСЖ.
В соответствии с ч.3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Ищенко М.Э., следует, что в соответствии с требованиями данной нормы, в период нахождения Щербинин В.И. в должности председателя правления, была разработана программа и выведены количество голосов в процентах по каждому собственнику члену и не члену ТСЖ. С тех пор методика подсчета голосов не менялась и применялась при голосовании по всем вопросам, рассматриваемым на общих собраниях.
Суд полагает, что ссылки истцов на нормы ст. 48 ЖК РФ, согласно которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения пропорционально его доли в праве общей собственности, несостоятельны, поскольку трактуются произвольно. Истцы не рассматривают названную норму закона во взаимосвязи со ст. 37 ЖК РФ, согласно которой, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Расчет голосов, принадлежащих каждому участнику, производится исходя из площади всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам. Аналогично производится расчет голосов собственников – членов ТСЖ.
На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № чел. Как усматривается из листов регистрации, присутствовавшие на собрании члены ТСЖ, были зарегистрированы, о чем имеются их подписи.
Суд полагает, что истцы не представили доказательств своим доводам. Предложенный истцами расчет исходит из площадей указанных в разрешении на ввод дома в эксплуатацию. Учитывая, что в судебное заседание был представлен технический паспорт на дом, суд считает, что расчет площадей, должен производится на основании данного документа.
Суд считает, что список членов ТСЖ и собственников не членов ТСЖ, который содержит долю каждого собственника к общей площади, подтверждает правоспособность общего собрания, поскольку подтверждает факт присутствия на собрании более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно списка, присутствовавших на собрании членов ТСЖ, установлено, что в собрании принимало участие №
Таким образом, суд находит, что нарушений ч.3 ст. 146 ЖК РФ, согласно которой общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей, не усматривается.
В соответствии с п. 3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ, избрание правления отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ, решение по которому принимается большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Соответственно вопрос о выводе из состава правления также относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Нормы, действующего законодательства, Устав ТСЖ не содержат запрета на вывод из членов правления, поэтому вывод из состава правления Свиридовой И.А. и Щербинин В.И. правомерно решен на общем собрании членов ТСЖ.
Утверждение о том, что обсуждение вопроса об избрании новых членов правления должно вноситься в повестку дня отдельным пунктом необоснованно, так как не предусмотрено нормой закона.
Согласно ст. 143 ЖК РФ, п. 5.1. Устава ТСЖ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Как установлено судом, на общем собрании присутствовала истец Щербинина З.В. собственник, член ТСЖ (согласно заявлению) и принимала участие в обсуждении всех вопросов, в том числе при решении вопроса о выводе из состава правления Щербинин В.И., голосовала за вывод его из правления.
В соответствии с ст. 144, 145 ЖК РФ, решения, касающиеся вопросов ТСЖ, тем более вопросы, связанные с выводом из правления и избрания новых членов правления, правомочны решать только члены ТСЖ, в связи, с чем при голосовании по вопросу о выводе Щербинин В.И. из членов правления учитывались голоса только членов ТСЖ.
Из № присутствовавших на собрании членов ТСЖ, за вывод из состава правления Щербинин В.И., проголосовало № членов ТСЖ, общей площадью № кв.м., что составляет № от площади квартир членов ТСЖ и, соответственно свидетельствует о том, что решение принято правомерно, большинством голосов членов ТСЖ.
В судебном заседании истцы указали, что отсутствие информации о предстоящих выборах в члены правления нарушило права истцов на выдвижение ими своих кандидатур.
Однако, с данными доводами суд согласиться не может, поскольку истец Щербинина З.В. присутствовала на собрании, имела возможность предложить свою кандидатуру в члены правления, но своим правом не воспользовалась, напротив проголосовала за вывод из членства в правлении Щербинин В.И.
В судебном заседании свидетели <данные изъяты>., пояснили, что являются членами ТСЖ «Общий дом». ДД.ММ.ГГГГ, проводилось общее собрание членов ТСЖ, а не собственников, поскольку многие собственники не проживают в этом доме. О проведении собрания были извещены заблаговременно, было вывешено объявление, кроме этого, оповещались по телефону. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ час., но началось позже, так как ожидали присутствия большинства. При рассмотрении повестки дня, было доложено, что Щербинин В.И. незаконно продал нежилые помещения без получения согласия правления и общего собрания за незначительную стоимость. Голосовали за вывод его из состава членов правления. На собрании Щербинин В.И. не присутствовал, была его супруга, которая также голосовала за то, чтобы его вывели из правления, ссылалась на ухудшение его здоровья. Против проголосовали лишь № или № человека. При проведении собрания и голосовании, кворум был. Все вопросы были рассмотрены и приняты большинством голосов.
Свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что при проведении собрания, присутствовало большинство членов ТСЖ. Голосование за вывод из членов правления Щербинин В.И. было проведено. Сам Щербинин В.И. на собрании не присутствовал, была его супруга, которая голосовала против вывода его из членов правления.
Суд полагает, что показания свидетелей <данные изъяты> не могут являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку общее собрание членов ТСЖ проведено в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается протоком собрания, материалами дела.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного Кодекса и уставом товарищества.
Суд полагает, что не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным и те обстоятельства, что в повестку дня общего собрания не были включены вопросы : отчет председателя правления, утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, собственники не знали о их рассмотрении, утверждение сметы доходов и расходов, которое произведено без заключения ревизионной комиссии; утверждение тарифов на жилищно - коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, вопросы, включенные в повестку дня под пунктом «разное» должны быть внесены отдельным пунктом. Обращение в суд с иском к собственнику <адрес> Мясниковой А.С. о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года за парковку автомобилей, по их мнению, не обоснован, так как повлечет возложение на ТСЖ судебные расходы. Решение общего собрания о запрете въезда на территорию ТСЖ Общий дом, автомобилей, владельцы которых не оплачивают парковку, что нарушает права истцов. Вывод из членов правления ТСЖ не предусмотрен действующим законодательством, а также то, что подсчет голосов для определения кворума собрания, а также принятия решений проведен неверно.
Судом установлено, что повестка дня общего собрания членов ТСЖ, на котором могли присутствовать и собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ была утверждена общим собранием, другие вопросы, не включенные в повестку, дня, не рассматривались, в связи с чем, нарушений ст. 146 ЖК РФ допущено не было.
Нельзя признать обоснованными утверждения истцов, что смета доходов и расходов была утверждена без заключения ревизионной комиссии, поскольку в протоколе общего собрания отражено, что на собрании была заслушана председатель ревизионной комиссии Жукова Л.В., которая выступила с отчетом по результатам ревизии. По данному вопросу все проголосовали единогласно.
Отчет председателя правления Конаковой Е.Б о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может нарушить прав кого-либо из членов ТСЖ. Вопросы по утверждению сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год и утверждение тарифов на жилищно-коммунальные платежи, согласно протокола общего собрания, озвучены на собрании главным бухгалтером ТСЖ Новиковой Н.В. доклад принят единогласно.
В судебном заседании истец Щербинин В.И. и его представитель указали, что вынесением на обсуждение общего собрания вопроса об утверждении новых тарифов были нарушены, как права истцов, так и других членов ТСЖ, собственников, которые не участвовали в общем собрании, и не знали о принятых решениях по данному вопросу.
Суд полагает, что данное утверждение необоснованно, поскольку, с протоколом общего собрания в соответствии с п..4 ст. 46 ЖК РФ вправе ознакомиться как члены ТСЖ, так и собственники помещений в доме, не являющиеся членами ТСЖ. Сведений о нарушении прав указанных лиц, суду не представлено. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, в том числе для тех членов ТСЖ, которые не участвовали в голосовании. Кроме того, истцами не указано, каким образом решение данного вопроса ущемило их интересы. Более того, истец Щербинина З.В. принимала участие в голосовании по данному вопросу.
Суд не усматривает нарушений действующего законодательства при рассмотрении 5 вопроса, который содержит в себе 11 пунктов.
Истцы просят признать недействительным решение о создании резервного фонда. При этом указывают, что вынесение на обсуждение общего собрания вопроса о создании резервного фонда, фонда восстановления и ремонта общего имущества и его оборудования, создание дополнительного резервного фонда относится к компетенции общего собрания собственников жилья и решения по нему принимаются не менее № голосов( п. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Однако данное утверждение нельзя признать правомерным, поскольку в соответствии со ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно п.п. 5 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
При этом в соответствии с ч.4 ст. 146 решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Таким образом, принятое решение по данному вопросу соответствует действующему законодательству и не может быть признано неправомерным.
Суд полагает, что ссылки истцов на то обстоятельство, что на общем собрании неправомерно решался вопрос об обращении в суд с иском о взыскании задолженности в сумме № руб. с Мясниковой А.С. за парковку автомобилей, так как обсуждение данного вопроса нарушает права истцов и приведет к необоснованным судебным расходам, несостоятельны.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном порядке является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Как усматривается из протокола общего собрания принято решение о взыскании с собственника квартиры и членов его семьи задолженности, образовавшейся в связи с невыполнением решения общего собрания по оплате за пользование общим имуществом при парковке автомобилей.
В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
Согласно ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Т.е. устанавливая плату за пользование общей собственностью общее собрание не вышло за рамки своих полномочий.
Не имеется оснований и для признания решения о запрете въезда на территорию ТСЖ автомобилей, владельцы которых не оплачивают за пользование общим имуществом, недействительным.
Учитывая нормы ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Более того, данное решение вопроса не реализовано, т.к. в своей деятельности, как пояснил представить ТСЖ, ТСЖ «Общий дом» руководствуется действующим законодательством и Уставом. Въезд для всех проживающих и собственников во двор свободный, ограничений прав не имеется. Доказательств чинимых препятствий, со стороны ТСЖ в пользовании истцами общим имуществом – земельным участком, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Щербинин В.И., Щербинина З.В., к ТСЖ «Общий дом» о признании недействительным решений общего собрания удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Щербинин В.И. и Щербининой З.В. к ТСЖ «Общий дом» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий: