Дело № 2-3419/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияКыровой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнов М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоградская городская дезинфекционная станция» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Грязнов М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоградская городская дезинфекционная станция» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Туманов А.В., управляя в порядке исполнения своих трудовых обязанностей автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоградская городская дезинфекционная станция», двигаясь из <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновением с автомобилем марки «<данные изъяты> под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю механические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, он обратился в Страховое открытое акционерное общество «Регион», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила №. Страховым открытым акционерным обществом «Регион» была произведена выплата в размере №. По условиям Правил страхования ОСАГО предельная страховая сумма для возмещения вредя, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет №. Полагает, что сумма ущерба в размере №. подлежит взысканию в его пользу с собственника автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль не передвигался своим ходом, была произведена его транспортировка, в результате чего им были понесены расходы в размере №. Кроме того, при подготовке искового заявления и оплате государственной пошлины им понесены судебные расходы в размере № Просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Волгоградская городская дезинфекционная станция» в его пользу ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №., расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере №, расходы на оплату госпошлины в размере – №., расходы по оплате юридических услуг в размере – №.
Истец Грязнов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Волгоградская городская дезинфекционная станция» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. Полагает, что истцом не представлено документов свидетельствующих о вине работника ФГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция г.Волгограда». Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Третье лицо Туманов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Согласно ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Статьей 943 ГК РФ, предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, Туманов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащей Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоградская городская дезинфекционная станция», двигаясь из <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, свершил столкновение с автомобилем марки «Ссанг Ёнг Спорс», под управлением которого находился Грязнов М.В.
Постановлением следователя СО при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Грязнов М.В., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления.(л.д.10)
Из текста указанного постановления усматривается, что согласно заключения эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион, Туманов А.В. необходимо было руководствоваться в соответствии с требованиями п.13.10 Правил дорожного движения РФ «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам» и п.13.11 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».(л.д.10)
Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион, собственником которого является ГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция».
Гражданская ответственность ФГУП «Волгоградская городская дезинфекционная станция» застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «Регион».(л.д. )
В соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более №;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более №;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более №
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный номер № регион, владельцем которого является Грязнов М.В. были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)
Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ЗАО «Аэнком» усматривается, что автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.(л.д.12-15)
Согласно калькуляции № ЗАО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ссанг Ёнг Спортс государственный номер № регион с учетом износа составляет №. (л.д. )
ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Регион» Грязнов М.В. была произведена страховая выплата в размере №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.(л.д.16)
Таким образом, суд полагает, что СОАО «Регион» обязательства по выплате страховой суммы, исполнило в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Волгоградская городская дезинфекционная станция».(л.д. )
В связи с тем, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, суд приходит к выводу, что с Федерального государственного унитарного предприятия «Волгоградская городская дезинфекционная станция» подлежит взысканию часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Грязнов М.В. о взыскании с ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Волгоградская городская дезинфекционная станция» материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2), расходы понесенные при транспортировке автомобиля в размере №, что усматривается из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), судебные расходы при подготовке искового заявления в размере № что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17)
Таким образом, с ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Волгоградская городская дезинфекционная станция» в пользу истца Грязнов М.В. подлежат взысканию указанные судебные расходы.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования Грязнов М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоградская городская дезинфекционная станция» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Грязнов М.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Волгоградская городская дезинфекционная станция» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Волгоградская городская дезинфекционная станция» в пользу Грязнов М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере №., расходы понесенные при транспортировке автомобиля в размере №, судебные расходы при подготовке искового заявления в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: