Дело № 2-3996/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд н. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Н.О.
при секретаре Якимове А.А.
рассмотрев 18 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Краса Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к Краса Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Краса Е.Н. был заключен договор займа, по которому последней был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> договора стороны условились, что в случае нарушения сроков внесения суммы займа или процентов заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере <данные изъяты> от не выплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее внесения.
Надлежащее исполнение Краса Е.Н. обязательств по договору было обеспечено, заключенным между сторонами, договором залога, предметом которого являлся вклад № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, принадлежащий заемщику.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Краса Е.Н. взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также возложить на ответчика судебные расходы, для уплаты которых ему была предоставлена отсрочка.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Гамала Е.Б. в полном объеме поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Краса Е.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что действительно заключала с КПКГ «Росгражданкредит» договор займа, до ДД.ММ.ГГГГ производила погашение согласно графику, ввиду тяжелого материального положения производить дальнейшее погашение займа она не могла. Кроме того, в кооперативе у нее находился вклад в сумме <данные изъяты>, данные денежные средства до настоящего времени ей не возращены, что освобождает ее от обязательств по договору займа.
Заслушав явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Краса Е.Н. был заключен договор займа, по условиям которого кооператив предоставил Краса Е.Н. заем в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на один год (срок возврат по ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте <данные изъяты> названного договора стороны условились, что в случае просрочки заемщиком уплаты суммы займа или процентов, согласно графика, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, было обеспечено заключенным между сторонами договорам залога, предметом которого являлся денежный вклад № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, и не оспаривалось Краса Е.Н. обязательства по договору займа исполнялись последней до <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу составила <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Рассматривая вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в приведенном размере последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из названной нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Краса Е.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с КПКГ «Росгражданкредит», ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» – удовлетворить частично.
Взыскать с Краса Е.Н. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» сумму займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Краса Е.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с КПКГ «Росграждкредит» государственную пошлину доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.
Председательствующий
<данные изъяты>