Дело № 2 – 3845\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.
При секретаре: Кузнецовой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кулиев С.И., Кулиева И.И. об обращении взыскания на заложенное имущество;
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес>, определив размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества по состоянию на ........ в .........., а также начиная с ........ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере .........% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере .........% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – .......... Также истец просит определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки квартиры, установленной в закладной, в размере .......... Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере .........
В обоснование требований указал, что ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ......... на срок ......... для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной в <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, которая в настоящее время принадлежит истцу. Ответчиками условия относительно страхового обеспечения ипотечного кредитования выполнены, однако с ........ уплата ежегодной страховой премии не производится, что в силу ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», п.7.1 закладной и п.4.4.3. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на квартиру.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики Кулиев С.И., Кулиева И.И., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель ответчика Кулиева С.И. – ФИО оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Кулиев С.И. не имеет задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору ипотеки, а задолженность по оплате страховых сумме ......... является несоразмерной последствиям в виде обращения взыскания на заложенное имущество, то есть квартиры стоимостью .........
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Кулиеву С.И.-о и Кулиевой И.И. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ......... на срок ......... для приобретения в долевую собственность квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ........ (л.д. 7-21).
Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д. 22-37), зарегистрированной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № от ........
В настоящее время закладная принадлежит истцу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно платежному поручению (л.д. 70) истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязательства перед заемщиками исполнил, перечислив ипотечный кредит по договору № от ........ в размере ..........
Ответчиками основные обязательства по договору об ипотеке выполняются, а именно Кулиевым С.И., Кулиевой И.И. своевременно и надлежаще, согласно информационному расчету ежемесячных платежей в размере ......... ежемесячно. Задолженности по уплате платежей по договору ипотеки ответчики не имеют (л.д. 75).
Также между сторонами заключен договор № от ........ страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному кредиту (л.д. 38-45).
На основании указанного договора № от ........ ответчиками условия относительно страхового обеспечения ипотечного кредитования выполнены, однако с ........ уплата ежегодной страховой премии не производится, что в силу ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», п.7.1 закладной и п.4.4.3. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на квартиру.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании ст.50 ФЗ-102 от ........ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
........ залогодержателем на имя ответчиков направлено требование за исх№ о необходимости внесения очередного страхового взноса в размере ......... и 5 .......... ........
Указанное требование (л.д. 71) направлено Кулиеву С.И., Кулиевой И.И. по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения заложенного имущества. При этом из кредитного договора (л.д. 7-21) усматривается, что адрес проживания и регистрации заемщиков указан как <адрес>. Сведения о получении требования по оплате страхового взноса заемщиками материалы дела не содержат, истцами не предоставлено.
Вместе с тем, суд также учитывает, что в силу действующего законодательства, право залогодержателя обратить взыскание на имущество залогодателя не абсолютно, а возникает только при наличии достаточных оснований. При этом не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства влечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.54 вышеуказанного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу требований ст.54.1 Закона - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение ......... месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из отчета №, составленного ........, следует, что рыночная стоимость квартиры, состоящей в ипотеке, составляет ..........
Таким образом, учитывая сумму задолженности ответчиков по договору страхования в размере ........., составляющую менее ......... от стоимости квартиры, и периодичность платежа которая составляет ......... раз в ......... месяцев, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Доводы истца о том. что Кулиевым С.И., Кулиевой И.И. заключен договор страхования в добровольном порядке и подлежит исполнению суд находит обоснованными, однако в данном случае конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).
Следовательно, к таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор страхования недвижимого имущества, являющегося предметом залога по ипотечному кредиту, условия которых определяются в стандартных формах.
В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
При этом возможность отказаться от заключения данных договоров, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер заключенного договора страхования, имеющего признаки договора присоединения, факт надлежащего исполнения ответчиками основного кредитного договора, а также размер задолженности являющегося явно несоразмерным последствиям в виде обращения взыскании на предмет залога по основному договору, суд находит исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес>; определении размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества; определении процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры; взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении в суд, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кулиеву С.И., Кулиева И.И. об обращении взыскания на квартиру, расположенную в <адрес>; определении размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества; определении процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры; взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 ноября 2010 года.
Председательствующий: