Дело № 2-2665/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Козловской Е.В.
При секретаре Зеленской Я.Д.
19 октября 2010 года в г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувариковой И.П. к администрации Ворошиловского района города Волгограда о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки
УСТАНОВИЛ:
Шуварикова И.П. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда и о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Волгоград <адрес>, указывая на то, что земельный участок под строительство жилого дома, был предоставлен её родителям Бакланову П.М. и Баклановой Н.С. в постоянное бессрочное пользование. На данном земельном участке родителями истца было возведено данное домовладение, которым истица после смерти своих родителей открыто и добросовестно пользуется более 10 лет, на что истица указывает как на основание признания за ней права собственности на данное домовладение.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, частично дополнив их основания, пояснив, что земельный участок первоначально выделялся ее деду – Бакланову М.В. и дяде- Бакланову А.М., как единый, имел адрес <адрес>. Впоследствии, участок был разделен на два, им были присвоены новые адреса <адрес>, и <адрес> Косвенным подтверждением выделения земельного участка служит имеющаяся в материалах БТИ полевая карточка, в которой имеется указание на договор застройки от 1948года. Домовладение <адрес> было принято в эксплуатацию без юридических документов, а после раздела в 1989 году домовладение <адрес> было зарегистрировано. В настоящее время в регистрации ее права на домовладение № отказывают, несмотря на то, что первичным является один документ – договор на право застройки от 1948года. Таким образом, просит признать за ней право собственности на земельный участок, <адрес> г.Волгограда на основании приобретательной давности, и право собственности на жилой дом и надворные постройки на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ, поскольку жилой дом, возведенный без разрешительных документов, был построен ее родителями на отведенном в бессрочное пользование земельном участке.
Представитель истца, Гвилия Г.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенные по адресу г.Волгоград, <адрес> на основании приобретательной давности, а также право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на указанном участке на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Матвеева Л.П. исковые требования поддержал, пояснив суду, что она является сестрой истицы и не смотря на то, что по документам она указана в качестве владельца домовладения она просит признать право собственности на данное домовладение за истицей.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления и указала на то, что данное домовладение построено без разрешения на строительство и является самовольной постройкой. Истица не предоставила доказательств, что её родителям выделялся под строительство данный земельный участок. Ссылка истицы на наличие договора на предоставление земельного участка в бессрочное пользование считает необоснованной, так как самого текста данного договора не имеется в наличии, а в инвентарном деле имеется ссылка на договор нотариально не удостоверенный, который по этим основаниям в силу прямого указания закона является недействительным. Доказательств, что земельный участок <адрес> является одним и тем же объектом, истцом также не представлено. Просит в иске отказать.
Представитель МБТИ Ворошиловского района в судебное заседание не явился, ходатайствует дело рассмотреть в их отсутствии, возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.»
Как установлено в судебном заседании Матвеева Л.П. и Шуварикова И.П. являются пользователями без юридических документов домовладением по адресу Волгоград ул. <адрес> согласно учетно-технической карточки (л.д.71). ПО сообщению МУП БТИ домовладение № числиться без юридических документов за Матвеевой Л.П. (л.д.17).
Из сообщения Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что сведений о правообладателях на жилой дом <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.15).
Шуварикова И.П. является дочерью Баклановой Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Бакланова П.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), являвшихся также пользователями домовладения № <адрес> г.Волгограда без юридических документов(л.д.71). С ДД.ММ.ГГГГ года Бакланова И.П. оплачивает коммунальные расходы по содержанию жилого дома (л.д.58-70).
Согласно выписке из протокола 17 заседания исполкома Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся г.Сталинграда от 03.08.1943 года (л.д.114) Бакланову М.В. был отведен под индивидуальное строительство земельный участок <адрес>.
В полевой карточке, представленной БТИ из материалов инвентаризационного дела (л.д.94), имеется ссылка на план и договор застройки земельного участка предоставленного Бакланову М.В. и Бакланову А.М. по <адрес>. На указанном земельном участке Баклановым А.М. был возведен жилой дом, принятый в эксплуатацию в 1989 году решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов № №. (л.д.95-96,108).
Вместе с тем, для подтверждения правомерности своих исковых требований истец должна была предоставить текст договора на право застройки прошедший нотариальное удостоверение, поскольку такое требование содержалось в законе – ст.72 Гражданского кодекса РСФСР утвержденный постановлением ВЦиК от 11.11.1922г., однако, вышеназванная полевая карточка содержит отметку о том, что договор на застройку не заверен.
Из сообщения ВрИО Нотариуса г.Волгограда Гончаровой Н.В. - Гончарова А.В., в архивах нотариальных контор города Волгограда, начиная с 1943 года находятся на хранении договоры о праве застройки, при этом за ДД.ММ.ГГГГ содержится только один документ, выданный по №. При этом, текст типового договора последним параграфом содержит сведения о совершении договора в нотариальном порядке.(л.д.128).
Соответственно несоблюдение данного требования является основанием признания подобного документа недопустимым доказательством.
При этом, истцом не оспаривается тот факт, что речь идет о жилом доме, который впоследствии был продан Миралиеву И.Н., перерегистрирован Миралиевым И.Н. (л.д.221-222). Спорный жилой дом был построен на земельном участке № выделенном из первоначального №
Из представленной информации Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что сведений о правообладателях на земельный участок № <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.249, 250).
Из справки МУП Ворошиловское БТИ от 13.09.2010года следует, что объекта, имеющего адрес г.Волгоград, <адрес> не имеется (л.д.346).
Из сообщения МУ «Городской информационный центр» следует, что объект недвижимости, расположенный в Ворошиловском районе г.Волгоград по адресу ул. <адрес> в адресном реестре Волгограда отсутствует, как и информация об изменении адреса этого объекта.(л.д.262).
Таким образом, истицей не представлено суду доказательств тому, что ее родителям Бакланову П.М. и Баклановой Н.С., либо ее деду – Бакланову М.В. выделялся под застройку земельный участок <адрес>, а также доказательств того, что спорный земельный участок образовался из земельного участка, имеющий при его выделении адрес <адрес>
Требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности граждан или юридических лиц. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом. Все иные земли, в силу ст.ст. 15,16 Земельного Кодекса РФ являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров связанных с применением правил о приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобрететальной давности не основано на законе.
Соответственно доводы о длительности пользования данным строением, наличии заключения, что данный объект, расположенный по адресу: г.Волгоград, <адрес> отвечает требованиям безопасности для проживающих в нём людей, а так же то, что истец уплачивал налоги на землю и осуществлял коммунальные платежи по данному адресу не могут служить основанием для признания права собственности на указанный дом, являющийся самовольной постройкой.
Следовательно, спорное строение, при отсутствии доказательств о предоставлении земельного участка и разрешения на строительство, является самовольной постройкой, не порождающей прав на неё.
Требования о признании права собственности на надворные хозяйственные постройки не подлежит удовлетворению, поскольку указанные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимости, подлежащие государственной регистрации, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению), предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает в иске отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234, 135 ГК РФ, ст. 15,16 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Шувариковой И.П. к администрации Ворошиловского района города Волгограда о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2010года
Судья –