Дело №2-3872/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьиКуратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» к Аветисяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» обратился в суд с исковым заявлением к Аветисяну А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Аветисяну А.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ с Аветисяном А.А. был заключен договор залога имущества, предметом договора являлся <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>; модель, № двигателя <данные изъяты>; кузов номер <данные изъяты>; шасси <данные изъяты>; цвет кузова; паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании счет-справки <данные изъяты> ФИО1. В нарушение условий договора ответчик не погашает сумму займа и процентов за пользование суммой займа, от уплаты долга уклоняется. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование займом в соответствии с пунктом <данные изъяты> пунктом <данные изъяты> договора займа, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> штраф в соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора.
Представитель истца КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство», действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Аветисян А.А. в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил уменьшить штрафные санкции.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» и Аветисяном А.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аветисяну А.А. предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно п.п. <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Аветисян А.А. обязался уплатить вознаграждение за пользование займом <данные изъяты> годовых. Кроме того, п.п.<данные изъяты> договора, предусмотрено, что проценты по выданным займам начисляются ежемесячно. Внесение начисленных процентов производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца на расчетный счет КПКГ, или начисленными деньгами в кассу КПКГ. В случае не поступления средств на счет КПКГ (по вине заемщика) в погашение причитающихся с заемщика процентов по ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, проценты считаются, как несвоевременно уплаченные (л.д.7).
Согласно п. <данные изъяты> договора займа, при нарушении сроков погашения процентов за пользование займом на сумму просроченного платежа начисляется пеня, из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа по процентам, до полной выплаты просрочки.
Истец выполнил предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставил Аветисяну А.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.17).
Установлено, что ответчик Аветисян А.А. обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполняет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и признанному судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в виде суммы займа <данные изъяты>, процентов за пользование займом <данные изъяты> (л.д.9-11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пеня составила <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая степень невыполнения кредитных обязательств, наступившие последствия, сумму основного долга, суд считает начисленную неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>, размер штрафа до <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании пени и штрафа отказать.
Требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку материально-правовые требования истца в этой части сформулированы не были, расчет истцом не представлен. Кроме того, взыскание процентов «на будущее» до неопределенной даты исполнения обязательств при вынесении решения невозможно, поскольку это будет противоречить правилам ст.198 ГПК РФ и затруднит исполнение решения суда.
В качестве обеспечения возврата займа, полученного по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПКГ «Ссудо-сберегательный союз «Единство» и Аветисяном А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества (автотранспортного средства), а именно на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> регистрационный знак: №; идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя № кузов номер №; шасси №; цвет кузова; паспорт транспортного средства № выдан <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты> Стороны оценили предмет залога на сумму <данные изъяты> (л.д.4-5).
На основании п. <данные изъяты> вышеуказанного договора, в случае просроченной задолженности по займу, нарушений условий договора займа залогодержатель вправе в <данные изъяты> дневный срок продать заложенное имущество, обратив средства, полученные от реализации заложенного имущества. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.4-5).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кроме того, в соответствии со ст.98-100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – в разумных пределах, а также с учетом того, что исковые требования истца удовлетворяются частично (л.д.12-13).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Аветисяна А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>; рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №; двигатель № ПТС № выдан <данные изъяты> с начальной продажной ценой <данные изъяты>. В остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Ссудо-сберегательный союз «Единство» отказать.
Взыскать с Аветисяна А.А. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья