2-3862/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрченко Е.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л :
Истица Юрченко Е.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит отменить приказ начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что она работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение требований законодательства. Суть проступка, как указано в приказе, состояла в том, что ДД.ММ.ГГГГ истица в нарушение установленного порядка пропустила в здание <данные изъяты> гражданина ФИО4, не имевшего при себе документа, удостоверяющего личность. Данный приказ считает незаконным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам. Указанного гражданина она в суд не пропускала, что могут также подтвердить свидетели.
Истица Юрченко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что гражданина ФИО4 она в здание <данные изъяты> не пропускала, в связи с чем оснований для наложения на нее дисциплинарного взыскания не имелось.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в должностном регламенте федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прописаны все обязанности судебного пристава, согласно которым судебный пристав обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы и другие нормативные правовые акты. Также согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена инструкция по организации пропускного режима в зданиях судов, помещениях судебных участков мировых судей Волгоградской области. Юрченко Е.П. была ознакомлена с данным приказом, о чем имеется ее подпись от ДД.ММ.ГГГГ в листе изучения приказа. Начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданин ФИО4 беспрепятственно прошел в здание <данные изъяты>. Однако в здание суда граждане могут пройти только после предъявления паспорта, иного документа, удостоверяющего личность. Удостоверение работника <данные изъяты> которое было у гражданина ФИО4, к таковым не относится. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении служебной проверки. В ходе служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела при Волгоградском областном суде Юрченко Е.П. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки несения службы судебными приставами по ОУПДС в здании <данные изъяты>, гражданин ФИО4 фактически беспрепятственно прошел в здание суда. На момент проверки гражданин ФИО4 находился около зала судебных заседаний №, повестки на участие в судебном заседании он не имел. Гражданин ФИО4 пояснил, что прошел в суд, предъявив судебному приставу по ОУПДС удостоверение работника <данные изъяты>. Таким образом, в действиях судебного пристава Юрченко Е.П. усматриваются нарушения требований ст. 11 ФЗ «О судебных приставах», должностного регламента судебного пристава по ОУПДС. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Юрченко (ранее Шапченко) Е.П. назначена на государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в межрайонный отдел при Волгоградском областном суде Главного управления на условиях служебного контракта, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (л.д.16-17).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Е.П. была ознакомлена под роспись с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установлено порядка деятельности судов, утвержденного Руководителем Управления главным судебным приставом Волгоградской области ФИО6 (л.д.35-42)
Согласно ст. 58 ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрченко Е.П. на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверка (л.д.45).
Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Юрченко Е.П..
Из служебной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в межрайонном отделе при Волгоградском областном суде Юрченко Е.П. В соответствии с постовой ведомостью несла службу на <данные изъяты> и осуществляла пропускной режим в здание <данные изъяты> При проверки несения начальником отдела (ФИО7) в здании <данные изъяты> обнаружен гражданин ФИО4, не имеющий при себе документа, удостоверяющего личность (л.д.43-44).
Из объяснений представителя ответчика ФИО5 следует, что в ходе служебной проверки доводы, изложенные в служебной записке начальника <данные изъяты>, о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела при Волгоградском областном суде Юрченко Е.П., нашли свое подтверждение. Это было отражено в заключении по результатам проверки в отношении судебного пристава по обеспечение установленного порядка деятельности судов специализированного отдела при Волгоградском областном суде Юрченко Е.П.. Установлено, что ею были нарушены требования статьи 11 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах», п. 4.2. «Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 года № 226, п.п. 2.3; 2.4. Положения об организации пропускного режима в здание областного суда, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.3; 3.6 должностного регламента судебного пристава по ОУПДС (л.д.52-56).
По результатам служебной проверки в отношении судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела при Волгоградском областном суде Юрченко Е.П. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС в здании <данные изъяты> на стационарном посту № (осуществление пропускного режима) несла службу судебный пристав по ОУПДС Юрченко Е.П. (л.д. 46). При проверке несения службы судебными приставами по ОУПДС в здании <данные изъяты> начальником отдела - <данные изъяты> ФИО7 установлено, что гражданин ФИО4 фактически беспрепятственно прошел в здание суда. На момент проверки гражданин ФИО4 находился возле зала судебных заседаний №. Повестки на участие в судебном заседании он не имел. Гражданин ФИО4 пояснил, что прошел в суд, предъявив судебному приставу по ОУПДС Юрченко Е.П. удостоверение работника <данные изъяты> (л.д.52-56).
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела - старший судебный пристав ФИО7
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с судебным приставом Юрченко Е.П.. Гражданина ФИО4 он в здание суда не пропускал, так как документы у граждан проверяла Юрченко Е.П., а он работал с металлодетектором, проверяя наличие запрещенных предметов. Позднее в этот же день к ним подошел начальник отдела ФИО7, с которым находился ФИО4, для выяснения, при каких обстоятельствах данный гражданин прошел в здание <данные изъяты> без надлежащих документов.
Пунктом 5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов, утв. Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101, установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Федеральный Закон РФ от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» для обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов ввел институт судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов.
В обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в соответствии со статьей 11 Федерального Закона «О судебных приставах» входят: обеспечение в суде безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнение распоряжений председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществление охраны здания, помещений суда.
Одной из мер, направленной на выполнение обязанностей по обеспечению безопасности сотрудников суда и посетителей, является предоставление судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов права проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.
Согласно требований п. 4.2. Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 года № 226, судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с указаниями и распоряжениями старшего судебного пристава и установленными правилами несения службы.
Согласно требований должностного регламента судебного пристава по ОУПДС, Юрченко Е.П. обязана: п. 3.3. обеспечить в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; п. 3.6. обеспечивать охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время.
В соответствии с разделом должностного регламента об ответственности, Юрченко Е.П. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, в том числе за некачественное и несвоевременное выполнение стоящих перед ней задач, неполное использование предоставленных ей законодательством полномочий (п.5.4.должностного регламента).
В соответствии с п. 2.3. Положения об организации пропускного режима в здание областного суда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9, лица, участвующие в деле, пропускаются в суд при предъявлении извещения суда и документа, удостоверяющего личность. На основании требований п. 2.4. Положения, допуск в здание суда иных лиц, в том числе желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу или приглашенных по служебным вопросам, осуществляется путем регистрации в «Журнале учета посетителей» с предъявлением документов, удостоверяющих их личность.
Согласно Указу Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ.
Иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, удостоверяющими личность граждан, кроме того, являются: свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14 - летнего возраста; заграничный паспорт - для постоянно проживающих за границей граждан, которые временно находятся на территории Российской Федерации; удостоверение личности, военный билет для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или контракту; справка об освобождении из мест лишения свободы - для лиц, освободившихся из мест лишения свободы; иные выдаваемые органами внутренних дел документы, удостоверяющие личность гражданина.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что предъявленное гражданином ФИО4 удостоверение работника <данные изъяты>», выданное в ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждало тот факт, что ФИО4 является работником данной организации, то есть являлось ведомственным документом, но не документом, удостоверяющим личность гражданина, основаны на законе.
Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии судебный пристав Юрченко Е.П. не пропускала в здание областного суда граждан без документов.
Однако указанные лица находились возле стационарного поста непродолжительное время. Кроме того, прохождение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в здание <данные изъяты> объективно подтвержден самим фактом его присутствия в здании, что не оспаривала истица в судебном заседании.
Доводы истицы о том, что ФИО4 мог пройти в здание суда через другие выходы, в частности, через <данные изъяты> или через <данные изъяты>, ничем подтверждены не были.
Кроме того, суду была представлена копия ответа <данные изъяты> о порядке доступа граждан в здание <данные изъяты> из которого следует, что порядок прохода в <данные изъяты>, специальные зоны и помещения работников, посетителей, представителей органов власти, других должностных лиц осуществляется на основании Положения «<данные изъяты> далее «Положение» и Инструкцией <данные изъяты>. В соответствии с Инструкцией вход граждан в <данные изъяты> разрешается по документам, удостоверяющим личность, с записью в книге посетителей. Пропуск указанной категории лиц допускается только по согласованию с оперативным сотрудником аппарата <данные изъяты>, который лично сопровождает приглашенного от <данные изъяты> до <данные изъяты>. В соответствии с Положением охрана объекта и осуществление пропускного режима возлагаются на привлекаемые для этого <данные изъяты>. На <данные изъяты> этаже <данные изъяты> имеется переход в здание <данные изъяты>, предназначенный исключительно для использования <данные изъяты> области и <данные изъяты>. Проход оборудован дверью с электронным кодовым замком, что исключает проход посторонних граждан.
Все вышеуказанные доказательства объективно подтверждают допущенные истицей нарушения требований должностного регламента, за которые она и была подвергнута дисциплинарному взысканию.
Учитывая характер совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых оно совершено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 57, ст. ст. 58 - 59 ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу, что назначенное взыскание является соразмерным. Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности также нарушен не был.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Юрченко Е.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Юрченко Е.П. в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Облсуд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья