Дело № 2-4184/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский райсуд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.
при секретаре Гахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодровой М.С. к ООО «Бинко-ОСП» о взыскании процентов по договору инвестирования жилой застройки,
у с т а н о в и л:
Бодрова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Бинко-ОСП» о взыскании процентов по договору инвестирования жилой застройки, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ООО «Бинко-ОСП» к ней и <данные изъяты> о расторжении договора. С данным решением она не согласна, поскольку оно вынесено при недостаточно выясненных обстоятельствах по делу, а также при неправильном применении норм материального права. Так, из материалов дела видно, что денежные средства, были внесены ею в ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> т.е. было заключено соответствующее соглашение, по которому права и обязанности, согласно вынесенному <данные изъяты> о заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ответчику. Однако при вынесении указанного <данные изъяты> не был применен соответствующий закон, и ей не были выплачена соответствующая неустойка, предусмотренная законом, без учета роста потребительских цен, стоимости каждого квадратного метра жилья на момент расторжения с ней договоров, поэтому считает правомерным обращение в суд за защитой своего нарушенного права. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ней и ООО «Бинко-ОСП» был заключен договор, согласно которому ответчик неоднократно изменял условия договора по его оплате, ссылаясь на индексы цен на строительство, установленные <данные изъяты>. Однако денежные средства в инвестирование объекта вносились с ДД.ММ.ГГГГ и возвращены ей после расторжения указанных соглашений (по решению суда) в том же объеме, без учета роста цен на товары и услуги, а также цены каждого квадратного метра, исходя из его стоимости на момент прекращения обязательств. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, и неуплаченные проценты. Согласно ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за № 214 ФЗ от 30 декабря 2004 года, вступившем в силу с 1 апреля 2005 года, он распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов. Законодатель считает, что при определении норм законодательства подлежит применению ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей как на основе договоров, так и в определении других, любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст.422 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что строительная компания возвратила истице за квартиру <данные изъяты>, а через <данные изъяты> продала за <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.9 ФЗ РФ№ 214-ФЗ в редакции 17 июля 2009 года, принятого ГД ФС 22 декабря 2004 года, в редакции ФЗ от 18 июля 2006 года, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим законом, в течение десяти дней обязан возвратить участнику долевого строительства деньги, а также проценты на сумму пользования указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения денежного обязательства по их возврату. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или их части в счет цены договора до дня их возврата застройщиком. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>.
Истица Бодрова М.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участие представителя ФИО4, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
В судебном заседании представитель истицы Бодровой М.С., действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бинко-ОСП» в судебное заседание не вился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, иск не признает.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бодровой М.С. был заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> квартиры № в жилом доме №. (л.д.8-9).
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Бинко-ОСП» и <данные изъяты>
Во исполнение мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за № между Бодровой М.С., ООО «Бинко-ОСП» и <данные изъяты> был заключен договор перевода долга. По условиям договора <данные изъяты> с согласия Бодровой М.С. и ООО «Бинко-ОСП», переводит долг <данные изъяты> перед Бодровой М.С., возникший по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> выкупленных квадратных метров квартиры № в жилом доме № <адрес> на ООО «Бинко-ОСП», которое, в свою очередь, готово надлежащим образом исполнить обязательства <данные изъяты> перед Бодровой М.С. по предоставлению ей в собственность объекта недвижимости, поименованного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бинко-ОСП» и Бодровой М.С. был заключен договор № инвестирования строительства жилой застройки <данные изъяты> по <адрес>.
Согласно пункта <данные изъяты> договора, предметом договора является участие инвестора Бодровой М.С. в финансировании строительства жилой застройки <данные изъяты> по <адрес>. Конечным результатом деятельности инвестора по договору является приобретение инвестором права собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную <адрес>
Пунктами <данные изъяты> договора инвестирования предусмотрено, что вкладом инвестора является часть денежных средств в размере <данные изъяты> внесенная Бодровой М.С. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и принята застройщиком по договору о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть денежных средств соответствует выкупленной инвестором площади квартиры в размере <данные изъяты> квадратных метров. Оставшаяся часть стоимости квартиры выплачивается инвестором поэтапно в соответствии с графиком инвестирования объекта в том размере, который необходим для выкупа оставшихся <данные изъяты> квадратных метров в вышеуказанной квартире по цене, сложившейся на день внесения платежа.
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бинко-ОСП» и Бодровой М.С. заключено дополнительное соглашение к договору № инвестирования строительства жилой застройки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменены пункты 2<данные изъяты> вышеуказанного договора. Также договор дополнен пунктом <данные изъяты>
Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Бинко-ОСП» к Бодровой М.С., <данные изъяты> о расторжении договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, заключенный между Бодровой М.С., <данные изъяты> и ООО «Бинко-ОСП», и договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования жилой застройки <данные изъяты> по <адрес>, заключенный между Бодровой М.С. и ООО «Бинко-ОСП» расторгнут. С ООО «Бинко-ОСП» в пользу Бодровой М.С. взысканы выплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты>. С Бодровой М.С., <данные изъяты> в пользу ООО «Бинко-ОСП» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что у ООО «Бинко-ОСП» возникло право требования расторжения договора № инвестирования строительства жилой застройки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бодровой МС. существенно нарушались условия договора. В течение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, Бодровой М.С. не было произведено ни одного платежа по договору инвестирования. Кроме того, в судебном заседании Бодрова М.С. поясняла, что в дальнейшем она не намерена осуществлять инвестирование строительства жилой застройки и выполнять условия заключенного с нею договора, что влечет задержку строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома в целом.
Из объяснений представителя истицы ФИО4 следует, что Бодрова М.С. во исполнение условий договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. Впоследствии права и обязанности по договору были переданы ответчику ООО «Бинко-ОСП». При вынесении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решения не был применен закон, подлежащий применению, то есть Бодровой М.С. не была выплачена соответствующая неустойка.
Вместе с тем, договора, заключенные между Бодровой М.С. и ООО «Бинко-ОСП», были расторгнуты из-за неисполнения обязательств Бодровой М.С., а не ООО «Бинко-ОСП», что установлено вышеуказанным решением суда.
Несогласие истицы с решением суда, вступившим в законную силу, не является основанием для пересмотра обстоятельств, ранее установленных судом. Согласно ст.209 ч.2 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Представитель истицы ссылался на подлежащие, по его мнению, применению в данном случае положения ст.9 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Как установлено ст. 9 ч. 1 ч. 2 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004),
1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;
3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
При этом, согласно ст. 27 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004), настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст документа был опубликован в издании "Российская газета", N 292, 31 декабря 2004 года, то есть ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 апреля 2005 года.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что правоотношения, связанные с привлечением денежных средств участника долевого строительства Бодровой М.С. по договору № инвестирования строительства жилой застройки <данные изъяты> по <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бинко-ОСП» и Бодровой М.С., а также разрешение на строительство жилой застройки <данные изъяты> по <адрес> возникли до вступления ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие норм данного Федерального закона на указанные правоотношения не распространяются.
Кроме того, как уже было указано выше, договор был расторгнут не по требованию инвестора Бодровой М.С., а по требованию застройщика ООО «Бинко-ОСП» в связи с ненадлежащим выполнением Бодровой М.С. обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Бодровой М.С. в иске к ООО «Бинко-ОСП» о взыскании процентов по договору инвестирования жилой застройки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Бодровой М.С. в иске к ООО «Бинко-ОСП» о взыскании процентов по договору инвестирования жилой застройки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья