Дело № 2-3951/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 годаг.Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующегоКуратовой Л.В.
при секретареГахаевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», Акционерному Коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л:
Горшкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский лизинговый центр», АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), в котором просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. В обоснование требований указала, что по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский лизинговый центр» передало <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, а <данные изъяты> своевременно были произведены все предусмотренные договором платежи. Согласно условиям договора финансовой аренды (лизинга), лизингополучатель имеет право произвести досрочный выкуп автомобиля, что предусмотрено в п. <данные изъяты> договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был произведен расчет выкупной стоимости имущества, которая составила <данные изъяты>. Впоследствии на основании п. <данные изъяты> договора лизинга <данные изъяты> передало право выкупа автомобиля третьему лицу - Горшковой Е.А., о чем письменно известило ООО «Поволжский лизинговый центр». ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истица приобрела у ООО «Поволжский лизинговый центр» автомобиль, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора «на основании права покупателя приобрести имущество как предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продает, а покупатель покупает имущество, указанное в приложении № к настоящему договору», также был подписан акт приемки-передачи, по которому автомобиль <данные изъяты>, был передан Горшковой Е.А. и по настоящее время находится у нее. Горшкова Е.А. со своей стороны исполнила все условия договора, однако ООО «Поволжский лизинговый центр» со своей стороны не выполнило предусмотренные договором обязательства, поскольку не передает паспорт технического средства на спорный автомобиль. Истица обращалась в адрес ООО «Поволжский лизинговый центр», а также в адрес АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), являющегося залогодержателем спорного автомобиля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> с просьбой передать паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимость <данные изъяты>, однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский лизинговый центр» не исполнено. Поскольку все обязательства по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, и действие договора было прекращено досрочно, ООО «Поволжский лизинговый центр» обратилось с просьбой к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) о выводе из залога автомобиля <данные изъяты> Вместе с тем, по настоящее время вышеуказанный вопрос не решен. Так как сумма залогового имущества <данные изъяты> по кредитному договору значительно превышает фактическую задолженность, считает возможным вывести автомобиль <данные изъяты> из залога для признания за ней права собственности на данный автомобиль.
Истица Горшкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3.
Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Поволжский лизинговый центр» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно требований не представил.
Представитель ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда, возражений против иска не представил.
Представитель третьего лица <данные изъяты> действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Нормами ст. 665 ГК РФ установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский лизинговый центр» (лизингодатель) и <данные изъяты> (лизингополучатель) заключили договор № финансовой аренды (лизинга) автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> вышеуказанного договора, лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя досрочно завершить настоящий договор, но не ранее истечения половины срока действия финансовой аренды (лизинга), выкупив имущество по согласованной сторонами выкупной цене.
Пунктом <данные изъяты> договора № финансовой аренды (лизинга) предусмотрено, что по окончанию срока действия договора лизинга при условии полного погашения лизинговых платежей лизингополучатель имеет право самостоятельно выкупить предмет лизинга или передать это право третьему лицу. Лизингодатель должен письменного извещен о передаче права выкупа третьему лицу. В этом случае выкуп осуществляется на условиях, предусмотренных договором лизинга (л.д.42-52).
Из объяснений представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ направил директору ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО6 письмо с просьбой досрочного завершения действия договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо с просьбой передать право выкупа по договору лизинга третьему лицу Горшковой Е.А., указанное также подтверждается копиями писем (л.д.62,63).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский лизинговый центр» (лизингодатель) и <данные изъяты> (лизингополучатель) было заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном завершении указанного договора. Согласно <данные изъяты> дополнительного соглашения выкупная цена имущества составила <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения на основании п. <данные изъяты> Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и письменного уведомления лизингополучатель передал право выкупа имущества Горшковой Е.А. Пунктом <данные изъяты> дополнительного соглашения, предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к Горшковой Е.А. после подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, при условии полного погашения лизинговых платежей лизингополучателем и оплаты <данные изъяты> Настоящее соглашение вступает в силу при условии оплаты Горшковой Е.А. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский лизинговый центр» и Горшковой Е.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого на основании права покупателя приобрести имущество как предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продает, а покупатель покупает имущество, указанное в приложении № к настоящему договору автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупать обязуется принять это имущество и оплатить его на условиях настоящего договора в размере <данные изъяты> (п.<данные изъяты> договора). В силу п.<данные изъяты> договора, продавец обязуется передать покупателю имущество, указанное в приложении №, в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента поступления <данные изъяты> оплаты стоимости имущества, указанной в п. <данные изъяты> вышеуказанного договора.
Установлено, что со стороны Горшковой Е.А. все условия договора купли-продажи выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.14). Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжский лизинговый центр» и Горшковой Е.А. был подписан акт приемки-передачи, согласно которого последней был передан автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № в полной комплектности и в исправном состоянии (л.д.8).
Из объяснений представителя истицы ФИО3 следует, что паспорт технического средства на спорный автомобиль до настоящего времени представителем ООО «Поволжский лизинговый центр» не передан, поскольку как стало известно из письма ООО «Поволжский лизинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного <данные изъяты> для приобретения автомобиля <данные изъяты> как предмета лизинга, ООО «Поволжский лизинговый центр» заключило кредитный договор. Денежные средства, для покупки данного автомобиля предоставлены банком на условиях залога имущества, в качестве залога был оформлен, в числе прочего имущества, вышеуказанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Е.А. обратилась в адрес АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) с просьбой оказать содействие в снятии автомобиля <данные изъяты> с учета в <данные изъяты> и передать ей паспорт транспортного средства.
Представитель ответчика АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) ФИО4 в судебном заседании не оспаривал, что спорный автомобиль является предметом залога по обеспечению кредитного договора, заключенного с <данные изъяты> но до настоящего времени вопрос о выведении автомобиля из залога кредитным комитетом банка не решен.
Установлено, что ни третье лицо <данные изъяты> ни истица Горшкова Е.А. стороной в каких-либо отношениях с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) по обеспечению кредитных обязательств ответчика <данные изъяты> не являются.
Поскольку со стороны <данные изъяты> а также Горшковой Е.А. обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования Горшковой Е.А. о признании за ней права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Горшковой Е.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья