Дело № 2-3530/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Полищук Г.М.
при секретаре судебного заседанияБанько Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Федеральный депозитный банк» (ООО) к ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград», Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Коммерческий банк «Федеральный депозитный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград», Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Федеральный депозитный банк» (ООО) и ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» был заключен кредитный договор № на общую сумму №. Денежные средства по указанному договору были зачислены на счет ответчика. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов, были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко А.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чеботарев И.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шейкин А.А. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед поручителем солидарно. Согласно п.5.1 кредитного договора, при несвоевременно погашении кредита и\или процентов по нему, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства. Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был определен порядок взыскания основной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма задолженности в силу мирового соглашения не уплачена. В связи с неисполнением ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец требует погасить задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе неустойка – №., просроченные проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. были заключены договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград», Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. в пользу КБ «Федеральный депозитный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы понесенные при уплате государственной пошлины в размере №.
В судебном заседании представитель КБ «Федеральный депозитный банк» (ООО), действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Строительство и Эксплуатация Газопроводов «Волгоград» с заявленными исковыми требования не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград»заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога имущества и договора поручительства с Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. Между тем, истцом не представлено доказательств отсутствия залогового имущества. Полагает, что привлечение в качестве соответчиков поручителей Кравченко А.Т., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. нецелесообразно. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Ответчик Чеботарев И.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерны, однако, полагает, что взыскание денежных средств должно быть произведено в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград».
Ответчик Сугак И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования признает в полном объеме. Ему известно, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград», не погашена. По возможности обязуется производить погашение, поскольку является поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шейкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно между истцом и ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере №. В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору с ним был заключен договор поручительства. Кредит до настоящего времени не погашен. В настоящее время у него затруднительное материальное положение, вместе с тем, обязуется погаситься образовавшийся долг.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Федеральный депозитный банк» и ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» был заключен кредитный договор №.(л.д.4-8)
Согласно пункта 1.1. указанного договора, ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере № под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8)
Обязательства, предусмотренные указанным договором истцом исполнены, ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» предоставлен кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2.5 за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке № годовых.
В соответствии с п.2.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита.
Согласно п.5.1 кредитного договора, при несвоевременно погашении кредита и\или процентов по нему, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Шейкин А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кравченко А.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чеботарев И.В.(л.д.9-14)
Согласно п.1.3. договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства, поручители обязуются отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение заключенное между коммерческим банком «Федеральный депозитный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), обществом с ограниченной ответственностью «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград» Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А., согласно которого ответчики ООО «СЭГ-Волгоград», Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. уплачивают истцу денежные средства в размере № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ, №. до ДД.ММ.ГГГГ, а всего №., а также возмещают истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере №.(л.д.26)
Судом установлено, что до настоящего времени условия утвержденного мирового соглашения не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: №., из которых №. –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., октябрь ДД.ММ.ГГГГ года – №., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – №., декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – №., январь ДД.ММ.ГГГГ года – №., февраль ДД.ММ.ГГГГ года – №., март ДД.ММ.ГГГГ года – №., апрель ДД.ММ.ГГГГ года – №., май ДД.ММ.ГГГГ года – №., июнь ДД.ММ.ГГГГ года №., июль ДД.ММ.ГГГГ года – № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- №.), неустойка в размере №.
Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки в размере №. последствиям нарушения обязательства, учитывая отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до №.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №., по №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Коммерческого банка «Федеральный депозитный банк» (ООО) к ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград», Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов «Волгоград», Кравченко А.И., Чеботарев И.В., Шейкин А.А. в пользу Коммерческого банка «Федеральный депозитный банк» (ООО) проценты за пользованием кредитом в размере №., неустойку в размере – №, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере №., по № с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.
Председательствующий: