восстановление на работе

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Ворошиловский районный суд г. Волгограда /
восстановление на работе

восстановление на работе

Дело № 2-3658/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 годаг. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Козловской Е.В.

С участием помощника прокурора Ефимчук М.А.

При секретаре судебного заседания Зеленской Я.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее УФССП по Волгоградской области) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что с 25.09.2009 она состоит в должности <данные изъяты>. Указанную должность замещает на основании служебного контракта, заключенного с представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области — главного судебного пристава Волгоградской области. На основании приказа руководителя УФССП по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут служебный контракт, в связи с чем, она освобождена от занимаемой должности федеральной государственной службы и уволена с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий. Полагает, что ее увольнение с занимаемой должности незаконно, необоснованно и противоречит действующему законодательству. Так, в нарушение ФЗ № 79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе РФ» до применения дисциплинарного взыскания объяснения по каким-либо фактам представителем нанимателя от нее не затребовались, в свою очередь от дачи объяснений не отказывалась. Также ей неизвестны и фактические основания наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Считает, что освобождение от занимаемой должности и увольнение являются самостоятельными дисциплинарными взысканиями и не могут применяться одновременно. При этом, в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ не указано в каком качестве к ней применено освобождение от занимаемой должности. Также в данном приказе не был решен вопрос о включении ее в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе. В результате неправомерных действий работодателя, она претерпела нравственные и душевные страдания из-за нарушенных трудовых прав, потери значительной части заработка, необходимостью обращаться в различные инстанции за защитой нарушенного права, переживаниями, то есть моральный вред, который она оценивает № рублей. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с УФССП по Волгоградской области средний заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Гайсина Е.Б. исковые требования неоднократно дополняла, в обоснование указав, что о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> будет проведена комплексная проверка ей было неизвестно, вследствие чего, она не смогла своевременно подготовится к проведению комплексной проверки, подготовить необходимые документы, поднять из архива необходимые исполнительные производства. Какие- либо документы во время проверки изъяты не были, как и не составлялись акты и справки, не запрашивались объяснения, не выявлялись нарушения. С общей справкой комплексной проверки, всеми материалами она, до ознакомления с ними в суде, не знакомилась. Была ознакомлена только с отдельными справками каждого из специалиста, осуществляющего проверку. С результатами комплексной проверки не согласна, считает ее сфальсифицированной с целью ее увольнения. С заключением служебной проверки она не была ознакомлена, объяснения от нее также не затребовались. Объяснения она давала только ДД.ММ.ГГГГ, как она полагала, по результатам комплексной проверки, в тот же день она была отстранена от замещаемой должности. Вместе с тем, служебная проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период когда она была отстранена от занимаемой должности. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с УФССП по Волгоградской области средний заработок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Гайсина Е.Б., ее представитель Ветров Б.В., действующий на основании доверенности от 12.02.2010г., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области – Малышева Ю.В., действующая на основании доверенности от 22.03.2010г., иск не признала, суду пояснила, что Гайсина Е.Б (Ветрова Е.Б.). была назначена на должность <данные изъяты> – <данные изъяты> «О переводе» и под роспись ознакомлена с должностным регламентом и служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Управления ФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л «Об изменении фамилии» на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и личного заявления Ветровой Е.Б. изменена фамилия в учетных данных Ветровой Е.Б. на Гайсину Е.Б. В связи с изменением фамилии, ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлена с должностным регламентом и служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении ФССП России по Волгоградской области.

При этом, заявитель со служебным контрактом был ознакомлен, не оспаривал условия контракта и подписал его.

Кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подписан должностной регламент, в соответствии с п. 9.2 по которому последний исполняет своевременно, полно, качественно и добросовестно должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> Гайсина Е.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности — объявлено замечание.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> Гайсина Е.Б была привлечена к дисциплинарной ответственности — объявлен выговор.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О дисциплинарной ответственности» <данные изъяты> Гайсина Е.Б была привлечена к дисциплинарной ответственности — объявлено о неполном должностном соответствии.

При этом, вышеуказанные приказы истцом Гайсиной Е.Б. были оспорены в суде общей юрисдикции. Вступившим в законную силу решением суда, в удовлетворении требований Гайсиной Е.Б. об отмене дисциплинарных взысканий было отказано.

В соответствии с п. 1.15 плана работы на 1 полугодие 2010, утвержденного приказом Управления ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплексной проверки» в период 17-ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии аппарата Управления проверена деятельность <данные изъяты>.

По результатам проведенной проверки комиссией был сделан вывод: в соответствии с п 6.6, 6.7 Инструкции о порядке организации и осуществления проверок в структурных подразделениях Управления, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, организация деятельности <данные изъяты> признана неудовлетворительной.

На основании справки по результатам комплексной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Управления был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении <данные изъяты> Гайсиной Е.Б., <данные изъяты> П. <данные изъяты> К., К., К.

С данным приказом <данные изъяты> Гайсина Е.Б., а так же <данные изъяты> были ознакомлены лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.32, п.7 ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», руководителем Управления Гайсина Е.Б. была временно отстранена от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного приказа так же была лично вручена Гайсиной Е.Б. под роспись.

<данные изъяты> Гайсина Е.Б. по своим деловым качествам не способна организовать работу подчиненных по выполнению поставленных задач.

В соответствии с п. 11.1 Должностного регламента <данные изъяты> Гайсина Е.Б. несет ответственность за невыполнение, а также некачественное или несвоевременное выполнение должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела — старшего судебного пристава <данные изъяты> проведено 9 служебных проверок, за истекший период 2010 года в отношении <данные изъяты> Гайсиной Е.Б. было проведено 4 служебные проверки.По результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выводы о неудовлетворительной работе <данные изъяты>, изложенные в справке по результатам комплексной проверки, нашли свое подтверждение. Начальником отдела — <данные изъяты> Гайсиной Е.Б. нарушены требования п.п. 8.1, 8.3, 8.4, 9.2, 9.3, 9.5, 9.6, 9.7, 9.12, 9.14, 9.15, 9.26, 9.43 Должностного регламента.

Вместе с тем, <данные изъяты> Гайсиной Е.Б. нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах», в части не организации и отсутствия контроля за деятельностью работников вверенного отдела, п.п. 94, 96, 182 приказа Минюста России от 25.06.2008 № 126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», требования п. 1.7, 2.1, 6.1.2 приказа ФССП России от 18.06.2009 № 235 «Об организации работы по оформлению завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств и их оперативному хранению».

Гайсина Е.Б. не осуществляла <данные изъяты>.

В нарушение требований п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004 № 79-ФЗ не исполняла должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Не организовано выполнение требований:

приказа от 03.10.2008 № 424 «Об организации введения ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов»;

приказа ФССП России от 22.04.2009 № 130 «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению форм ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов» в части заполнения формы №1-1;

приказов ФССП России от 20.10.2008 № 439 «Об утверждении Порядка представления судебными приставами-исполнителями отчетов по формам ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов, характеризующим организацию исполнительного производства», Управления от 27.10.2008 № 846 «Об утверждении Порядка представления судебными приставами-исполнителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отчетов по формам ведомственной статистической отчетности Федеральной службы судебных приставов, характеризующим организацию исполнительного производства».

В ходе проверки исполнительных производств выявлены нарушения требований ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 36, 64, 68, 78, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в деятельности <данные изъяты>, указанные нарушения носят систематический характер.

Приказом Управления от № «О временном отстранении от замещаемой должности Гайсиной Е.Б.» <данные изъяты> Гайсина Е.Б. отстранена от замещаемой должности федеральной государственной службы в соответствии со ст. 32, п. 7 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Письмами Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх №ВВ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ исх №ВВ, Гайсиной Е.Б. было сообщено о том, что назначенная в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № служебная проверка окончена, и в соответствии с п.3 ч.8 ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» она имеет право ознакомиться с заключением и другими материалами служебной проверки в рабочее время в отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, где материалы служебной проверки находятся на хранении.

При этом, ссылка истца на применение к ней двух дисциплинарных взысканий за одно правонарушение в виде «отстранения от занимаемой должности», и «увольнения с государственной гражданской службы», а так же не постановка ее в соответствии с ч.10 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» так же не соответствует действительности, поскольку согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Здесь следует отметить, что юридическая сила Трудового кодекса выше чем сила Федерального закона. Кроме того, согласно ч. 1 ст 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», за совершение дисциплинарного проступка к гражданскому служащему могут быть применены пять видов дисциплинарных санкций: - замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, - освобождение от занимаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, указанным п. 2 ч. 1 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 6 и 7 ст. 37 указанного закона. При этом, право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит представителю нанимателя, причем он не связан необходимостью применять взыскания лишь в той последовательности, в какой они указаны в данном Законе. Он может, руководствуясь принципами законности, индивидуализации, целесообразности и справедливости дисциплинарной ответственности, выбрать наиболее приемлемый вариант дисциплинарного взыскания.

В данном случае, как указано в приказе руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с п.2 ч.1 ст.37, а так же п.5 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», и п.5 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий, представитель нанимателя применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, о чем и указал: «Приказ об увольнении Гайсиной Е.Б.». Кроме того, в связи с расторжением служебного контракта и увольнением, Гайсина Е.Б. соответственно была освобождена от замещаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы, поскольку уволить сотрудника, не освободив от должности, просто невозможно.

Ссылка истца на ч. 10 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» нецелесообразна, поскольку ей не было применено освобождение от должности как дисциплинарное взыскание. За указанный выше дисциплинарный проступок, Гайсиной Е.Б было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы.

Кроме того, в адрес всех территориальных органов Федеральной службы судебных приставов 03.07.2007 ФССП России для использования в работе были направлены подготовленные в соответствии с указаниями Минюста России рекомендации о применении ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Трудового кодекса РФ образцы приказов. Изданный Управлением ФССП по Волгоградской области приказ полностью соответствует указаниям ФССП России и Минюста.

Приказ «Об увольнении» от ДД.ММ.ГГГГ №-к был получен истцом лично под роспись. В соответствии с вышеизложенным, в действиях Управления ФССП по Волгоградской области отсутствуют нарушения действующего законодательства, а следовательно отсутствуют и основания для наступления каких-либо гражданско-правовых последствий, просит в иске отказать в полном объеме..

Выслушав стороны, заключения помощника прокурора Ефимчук М.А., полагавшей необходимым Гайсиной Е.Б. в иске отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллегиальным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

Согласно ст. 392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 данного закона предусмотрен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Статьей 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: 1) несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы: а) по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением; б) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 3) однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня); б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей; г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; д) нарушения гражданским служащим требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда), если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 4) совершения виновных действий гражданским служащим, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему представителя нанимателя; 5) принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа; 6) однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации; 7) предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта; 8) прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям; 9) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

Согласно п.5 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ, Гайсина (Ветрова) Е.Б., замещающая должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, переведена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Гайсиной (Ветровой) Е.Б. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении ФССП России по Волгоградской области.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, истец была ознакомлена с должностным регламентом <данные изъяты>, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Гайсиной Е.Б. заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении ФССП России по <адрес>. (л.д.32-36).

По настоящему служебному контракту гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении ФССП России по <адрес>, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и нормативными актами ФССП России. (пункт 1 служебного контракта)

В соответствии с пунктом 2 служебного контракта, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Управления ФССП России по Волгоградской области в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации и настоящим служебным контрактом.

Согласно пункта 6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Гайсиной Е.Б. подписан должностной регламент <данные изъяты>, в соответствии с которым начальник отдела – старший судебный пристав должен исполнять основные обязанности федерального государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами.

Пунктом 9 должностного регламента предусмотрены должностные обязанности, возложенные на <данные изъяты>, в том числе: 9.2. - исполнять своевременно, полно, качественно и добросовестно должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 9.4. – исполнять поручения руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными актами; 9.6. - неукоснительно и в полном объеме выполнять плановые и прогнозные показатели, установленные Управлением, плановые мероприятия отдела; п.9.8.5. - представлять руководителю Управления отчет об исполнении плановых и прогнозных показателей, плана работы отдела; п.9.22 – осуществлять контроль за движением арестованного имущества, сроками передачи арестованного имущества взыскателю, должнику. По каждому факту возврата (отзыва) арестованного имущества с реализации проводить проверку законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя; п.9.39 – осуществлять контроль за достоверностью, подготовкой и передачей статистической отчетности отдела в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п.11.1, п.1.3 Должностного регламента <данные изъяты> несет ответственность за невыполнение, некачественное или несвоевременное выполнение должностных обязанностей, а также за достоверность сведений, изложенных в документах, предоставляемых в аппарат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с п. 1.15 плана работы на 1 полугодие 2010, утвержденного приказом Управления ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении комплексной проверки» в период 17-ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии аппарата Управления проверена деятельность <данные изъяты>.

Приказом руководителя УФССП по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гайсина Е.Б. временно отстранена от замещаемой должности федеральной гражданской службы. С приказом о временно отстранении от замещаемой должности Гайсина Е.Б. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа получена истцом. (л.д.66-67)

Также, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Волгоградской области был издан приказ о проведении служебной проверки №, в соответствии с которым в связи с выявленными недостатками по результатам комплексной проверки деятельности <данные изъяты>, проводившейся в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в отношении <данные изъяты> Гайсиной Е.Б. была проведена служебная проверка. (л.д. 62-65).

Согласно заключению Управления ФССП по <адрес> от 30 марта 2010 года, комиссией установлено, что <данные изъяты> Гайсиной Е.Б. допущены нарушения требований п. п. 9.7, 9.12, 9.15., 9.18., 9.39, 9.44, 9.43 Должностного регламента в соответствии с которыми она обязана: <данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»; <данные изъяты>». Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и предшествующие результаты исполнения Гайсиной Е.Б. своих должностных обязанностей, комиссией предложено расторгнуть служебный контракт, освободить от замещаемой должности гражданской службы, и уволить с государственной гражданской службы <данные изъяты> Гайсину Е.Б.. (л.д. 101-136)

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя УФССП по Волгоградской области №-к, служебный контракт с Гайсиной Е.Б., <данные изъяты>, расторгнут. Также Гайсина Е.Б. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной службы и уволена с ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий. С данным приказом Гайсина Е.Б. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа истцом получена. (л.д. 137-138)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Волгоградской области в адрес Гайсиной Е.Б. направлены письма за исх. №ВВ, 18/13-5596ВВ о том, что назначенная в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № служебная проверка окончена, и в соответствии с п.3 ч.8 ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» она имеет право ознакомиться с заключением и другими материалами служебной проверки в рабочее время в отделе противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны, где материалы служебной проверки находятся на хранении. (л.д. 182)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Волгоградской области в адрес Гайсиной Е.Б. была направлена телеграмма, в соответствии с которой ей было сообщено об окончании служебной проверки и возможности ознакомления с материалами проверки. Указанная телеграмма была получена лично истцом, что подтверждается материалами дела. (л.д. 183,184).

В связи с чем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства ссылки истца на то обстоятельство, что ответчик не предоставил ей право для ознакомления с материалами проверки, либо создавал какие-либо препятствия в реализации ее права, какое-либо документальное подтверждение истцом в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы Истца о том, что она не была знакома с результатами комплексной проверки, и что результаты проверки сфальсифицированы непосредственно перед предъявления в судебное заседание, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется протокол служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного при <данные изъяты> Гайсиной Е.Б., и <данные изъяты>, на котором были обсуждены результаты комплексной проверки, выявленные недостатки, разработаны меры по их устранению. Доводы истца о недостоверности представленного суду ответчиком подлинника протокола суд не принимает как необоснованные, поскольку протокол изъят из наряда <данные изъяты>, подписан Гайсиной Е.Б. <данные изъяты>, участвующими в совещании.

Таким образом, в случае наличия возражений, Гайсина Е.Б. имела возможность оспорить результаты проверки, как в вышестоящую инстанцию, так и в суд. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих несогласие Гайсиной Е.Б. суду представлено не было.

Таким образом, доводы истца о том, что она не согласна с результатами комплексной проверки суд не принимает.

Доводы истца о том, что у нее не были отобраны объяснения в рамках служебной проверки суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется объяснения Гайсиной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе проведения служебной проверки. О назначении служебной проверки Гайсина Е.Б. была уведомлена по роспись. По результатам комплексной проверки отбирать объяснения ответчик не был обязан, поскольку основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась не комплексная, а служебная проверка.

Доводы истца о том, что к ней были применены два самостоятельных вида дисциплинарного взыскания суд не принимает, поскольку, формулировка, указанная в приказе об увольнении Гайсиной соответствует формулировке, указанной в ст. 37 Закона РФ «О государственной гражданской службе», как то: «Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы...». Увольнение с гражданской службы не влечет постановку гражданского служащего в кадровый резерв.

Доводы истца о том, что ее увольнение было спланировано и сфальсифицировано, поскольку ей неоднократно представителями работодателя предлагалось уволится по собственному желанию, на нее оказывалось психологическое давление, суд не признает в качестве основания для признании увольнения незаконным и восстановления Гайсиной Е.Б. в должности, поскольку ответчиком не отрицается, что действительно, Гайсиной Е.Б. предлагали уволиться по собственному желанию, поскольку ее несоответствие занимаемой должности было очевидным, однако проведение комплексной проверки было плановым, проверка проводилась по всем подразделениям области, по результатам проверки дисциплинарное наказание понесли не только Гайсина Е.Б., но и другие сотрудники <данные изъяты>. Кроме того, поскольку Гайсина Е.Б. уволена по инициативе работодателя, наличие либо отсутствие психологического давления на истца не является юридически значимым для дела обстоятельством.

Доводы истца о несогласии с результатами служебной проверки суд не принимает, поскольку основанием для проведения служебной проверки явились результаты комплексной проверки, которую истец в установленном порядке не оспорила, кроме того, истица не воспользовалась предоставленным правом ознакомится с результатами проверки, оспорить ее заключение, либо действия гражданских служащих, проводящих служебную проверку представителю нанимателя, назначившего служебную проверку, в соответствии со ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе».

При этом, в ходе служебной проверки было установлено, что <данные изъяты> Гайсиной Е.Б. систематически не выполняются должностные обязанности, установленные должностным регламентом, что привело к многочисленным нарушением в работе <данные изъяты>. Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка, вина Гайсиной Е.Б. в его совершении, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, а также характер и размер вреда, причиненный в результате дисциплинарного проступка работодателем установлены.

Доводы истца о том, что ряд нарушений ей вменен за период нахождения ее в очередном отпуске суд не принимает, поскольку задания и обязанности по исполнению их были получены Гайсинй Е.Б. В период работы, а истечение срока исполнения, пришедшегося на период отпуска не освобождает руководителя от обязанности организовать исполнение своевременно и надлежаще.

При этом, <данные изъяты> в отношении Гайсиной Е.Б. проведена <данные изъяты> служебных проверок, в результате которых к Гайсиной Е.Б. был применен исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренный ФЗ «О государственной гражданской службе». При назначении Гайстной Е.Б. дисциплинарного взыскании в виде увольнения была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства при которых они были совершены, а также прежние результаты работы.

Наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий подтверждается вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Гайсиной Е.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания и признании решения незаконным, отказано. (л.д. 139-153).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности ее увольнения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., № 10, «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств тому, что в результате неправомерных действий ответчиком истцу был причинен моральный вред, а также что ему причинены какие-либо физические и нравственные страдания, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования, в части взыскания компенсации морального вреда в размере № рублей, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает, что иск Гайсиной Е.Б. к УФССП по Волгоградской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, ст. ст. 13, 15, 57, 58, 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 15, 81, 391, 392 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гайсиной Е.Б. в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий -