Дело № 2 – 4124/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г.г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Данилов Г.М. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском к Данилов Г.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Росгражданкредит» сумму долга по договору займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль; неустойку за невнесение заемщиком суммы займа в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, в размере № рублей.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.п. № договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом № договора. Сумма займа предается заемщику сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа Заемщик уплачивает №% в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п. № договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к Договору №к от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно возвращать часть займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности. Однако Данилов Г.М. взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, не вернул сумму займа и проценты.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» - ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Данилов Г.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. № договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с разделом № договора. Сумма займа предается заемщику сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой займа Заемщик уплачивает №% в месяц до дня возврата суммы займа. (л.д. 5-6)
Договор займа займодавцем исполнен в полном объеме, денежные средства переданы в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением. (л.д. 8)
Ответчик Данилов Г.М. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму долга и процентов не выплатил, что подтверждается графиком платежей к договору. (л.д. 7)
Задолженность Данилов Г.М. перед КПКГ «Росгражданкредит» по указанному кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, составляет: по основному долгу – № рублей, по процентам – № рубль, неустойка – №, на общую сумму № рублей. Обоснованность и математическая точность расчета, представленного истцом, проверена судом в ходе разбирательства по делу.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. № совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
Согласно п. № договора займа за невнесение заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа подлежит оплате неустойка в размере №% от невыплаченной суммы долга и процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов в сумме № рубля № копеек.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов в сумме № рубля № копеек подлежит снижению до № рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику направлена копия искового заявления, однако он возражений относительно исковых требований КПКГ «Росгражданкредит», доказательств этих возражений суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежат удовлетворению в части взыскания с Данилов Г.М. задолженности по основной сумме займа – № рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере № рубль; неустойки - № рублей, а всего № рубль.
В остальной части исковых требований КПКГ «Росгражданкредит» к Данилов Г.М. о взыскании долга – должно быть отказано.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Данилов Г.М. в Федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований – № рулей № копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Данилов Г.М. о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.
Взыскать с Данилов Г.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № - № рубль, из которых: задолженность по основной сумме займа – № рублей, по уплате процентов за пользование займом - № рубль; неустойка - № рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Данилов Г.М. - отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере № рулей № копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:Попова Е.В.