Дело № 2–4034/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 г.г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Усков Е.Г. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» и Усков Е.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого Усков Е.Г. предоставлен заем на сумму № руб. сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплачивать № % в месяц за пользование займом, в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в срок, определенный графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере № % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование займом за каждый день просрочки до дня ее внесения. Ответчик прекратил производить погашение долга и вносить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основной сумме займа – № рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а всего № рублей, возложить на ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Усков Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Усков Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Усков Е.Г. предоставлен заем на сумму № рублей сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается подписью Усков Е.Г. о получении займа в размере № рублей, а также графиком выплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7).
В соответствии с п. № договора, заемщик обязался уплачивать № % в месяц до полного погашения задолженности.
Согласно п.№ договора, в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в срок, определенный графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере № % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование займом за каждый день просрочки до дня ее внесения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, несмотря на то, что ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по погашению займа, о чем свидетельствует его подпись, условия договора Усков Е.Г. не выполнены, денежные средства в счет погашения суммы долга не выплачиваются.
Задолженность Усков Е.Г. перед КПКГ «Росгражданкредит» по указанному кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, составляет: по основной сумме займа – № рублей, по уплате процентов за пользование займом № рублей, неустойка в размере № рублей, а всего № рублей (л.д. 2-3). Обоснованность и математическая точность расчета, представленного истцом, проверена в судебном заседании.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).
Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов в сумме № рублей.
При таких обстоятельствах, размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов в сумме № рублей подлежит снижению до № рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежат удовлетворению в части взыскания с Усков Е.Г.: задолженности по основной сумме займа – № рублей, по уплате процентов за пользование займом в размере - № рублей, неустойки в размере № рублей, а всего: № рублей. В остальной части исковых требований КПКГ «Росгражданкредит» к Усков Е.Г. о взыскании долга – должно быть отказано.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Усков Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований – № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Усков Е.Г. о взыскании долга - удовлетворить в части.
Взыскать с Усков Е.Г. пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: задолженность по основной сумме займа – № рублей, по уплате процентов за пользование займом - № рублей, неустойка - № рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Усков Е.Г. о взыскании долга – отказать.
Взыскать с Усков Е.Г. государственную пошлину в доход государства в размере № рублей
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:Попова Е.В.