Дело № 2-4083/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малычкина М.Ф. на бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
у с т а н о в и л:
Малычкина М.Ф. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области.
В обоснование указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №, которое ведется судебными приставами-исполнителями подразделения Службы судебных приставов <адрес>. Должником по этому делу является ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не об устранении препятствий в пользовании Малычкина М.Ф. системой отопления, путем восстановления (подсоединения) отопительного трубопровода жилого дома, не исполнено. ФИО4 от исполнения отказывается, на штрафные санкции добровольно не реагирует. В нарушение требований действующего законодательства, она как участник исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ей не было предоставлено время для ознакомления с исполнительным производством, не сообщено о проведении последующих действий по исполнению решения суда. В соответствии со ст. 116 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; розыск должника, его имущества, розыск ребенка; проведение государственной регистрации прав должника; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. Так как в ответ на ее просьбу привлечь организацию для установления (подсоединения) отопительного трубопровода, судебные приставы- исполнители пояснили, что заявку на предоставление федеральных средств для платы подобной организации на исполнение решения суда подавать не будут, считает, что судебные приставы-исполнители не предприняли всех мер, предусмотренных законодательством для исполнения решения суда.. Просит суд, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Заявитель Малычкина М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, согласно пояснений представителя не возражает рассмотреть заявление в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель заявителя – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Суду пояснил, что до настоящего времени не исполнено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании Малычкина М.Ф. системой отопления жилого <адрес>, являющегося совместной собственностью, путем восстановления (подсоединения) отопительного трубопровода жилого дома. Судебным приставом-исполнителем, несмотря на заявления Малычкина М.Ф., не направлена заявка на предоставление федеральных средств для оплаты какой-либо специализированной организации, в рамках производства работ по исполнению решения суда. Кроме того, при предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, в своем заявлении Малычкина М.Ф. ходатайствовала об ее извещении о проведении исполнительных действий, однако, Малычкина М.Ф. не оповещают об исполнительных действиях, с материалами исполнительного производства она до настоящего времени не ознакомлена.
Представитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. До судебного разбирательства представил возражения на жалобу, согласно которых полагает, что жалоба Малычкина М.Ф. необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6, в судебном заседании с доводами жалобы Малычкина М.Ф. не согласился, суду пояснил, что им принят полный комплекс мер по организации исполнения судебного акта в установленном законом порядке. Должник неоднократно привлекалась к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. В очередной раз ФИО4 направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование вручено ФИО4 под роспись. В материалах исполнительного производства, действительно имеется заявление Малычкина М.Ф. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, однако, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо ходатайств об ее извещении о проведении исполнительных действий и их результатах в указанном заявлении не содержится. Никаких препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства Малычкина М.Ф. не чинится.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении просил отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов <адрес>ною отдела судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в интересах взыскателя Малычкина М.Ф., предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании системой отопления жилого <адрес> путем восстановления (подсоединения) отопительного трубопровода. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование в котором на должника возлагается обязанность исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем была направлена сторонам исполнительного производства, в соответствии с требованиями законодательства. Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФ ССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, который был взыскан судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику было вручено требование до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе. Должник по исполнительному производству в указный срок требование не исполнил, в связи с чем с него был взыскан штраф. Должнику установлен новый срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном -документе до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в данном случае не имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава - исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению исполнительного документа, чем подтверждается материалами исполнительного производства. Считает, что судебный пристав- исполнитель совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, для признания незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств:несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Заявителем не было представлено доказательство наличия данных условий и не представлено доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов, причиненных заявителю. По мнению УФССП по <адрес> заявителем не были представлены доказательства бездействия судебного пристава — исполнителя, напротив установлено, что принимаются все, предусмотренные законом меры, что свидетельствует о невозможности удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения жалобы Малычкина М.Ф. возражали.
Как пояснила в судебном заседании ФИО4, от исполнения решения суда она действительно уклоняется, поскольку в настоящее время не вступило в законную силу решение суда о разделе спорного домовладения в натуре.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 255 ГПК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 90 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав–исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малычкина М.Ф. обратилась в <адрес> отдел службы судебных приставов с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании Малычкина М.Ф. системой отопления жилого <адрес>, являющегося совместной собственностью, путем восстановления (подсоединения) отопительного трубопровода жилого дома (л.д.).
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, при предъявлении Малычкина М.Ф. исполнительного листа в службу судебных приставов она ходатайствовала об ее извещении о проведении исполнительных действий.
Вместе с тем, в представленном суду заявлении Малычкина М.Ф. о принятии к производству исполнительного документа не имеется ходатайства об извещении взыскателя о проведении исполнительских действий (л.д.)
Из представленного суду исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, трубопровод отопления у стены (перегородки) с частью дома, принадлежащей Малычкина М.Ф. отрезан. В ходе выхода должнику лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО9 поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с рассмотрением в Ворошиловском районном суде дела о назначении экспертизы. Указанное заявление должника судебным приставом-исполнителем удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 вынесено постановление о наложении штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ от должника получено объяснение, согласно которого решение суда ею не исполнено, так как она не работает, болеет и не имеет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование, в котором установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об ответственности за его неисполнение. Данный срок до настоящего времени не истек.(л.д.)
Доводы представителя заявителя – ФИО5 о нарушении судебными приставами-исполнителями ст. 24 федерального закона «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельными, поскольку указанная норма закона предусматривает порядок извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве, а не обязанность судебного пристава извещать взыскателя о каждом совершенном исполнительном действии. О своем праве и желании участвовать во всех исполнительных действиях, что предусмотрено ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель судебному приставу не заявлял, что подтверждается материалами исполнительного производств, соответственно, у пристава не возникло обязанности извещать взыскателя об этом.
В обоснование своей жалобы заявитель также ссылается на то обстоятельство, что ей до настоящего времени не предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, действующим законодательством об исполнительном производстве не установлена обязанность судебного пристава знакомить взыскателя с материалами исполнительного производства по своей инициативе. Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства суду не представлено.
Согласно ст. 117 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве", расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 206 ч. 1 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, регламентирующих деятельность судебного пристава по организации исполнения решения суда в натуре, в том числе расходования на эти действия бюджетных средств.
Однако, данное обстоятельство не является препятствием для взыскателя на осуществление права на исполнения решения суда. Так, действующим законодательством предусмотрено изменение способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, право взыскателя на исполнения решения суда может быть осуществлено путем подачи в суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда на производство действий за счет взыскателя с последующим взысканием соответствующих расходов с должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Малычкина М.Ф. на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> не имеется, поскольку, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, действия судебного пристава в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Малычкина М.Ф. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова