Дело № 2-78/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 годагор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной Ю. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян А.Л. к Мищенковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и обязании переноса ограждения и по встречному иску Мищенковой Т.А. к Киракосян А.Л. об устранении препятствий в пользовании собственностью,
у с т а н о в и л:
Киракосян А.Л. обратилась в суд с иском к Мищенковой Т.А., в котором просит обязать Мищенковой Т.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: запретить строительство гаражного бокса на смежном земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Обязать Мищенковой Т.А. размонтировать и заменить на ячеистое (неглухое) ограждение с площадью просветов не менее №% от площади забора, передвинув ограду от <адрес>, согласно плану по границе указанного земельного участка, определенного технической документацией домовладения.
В обоснование иска указала, что ограждение, установленное ответчиком выше предусмотренных действующим законодательством нормативов, возведенный забор является глухим, без просветов. Кроме того, ответчик без законных на то оснований перенес указанное ограждение на территорию ее участка на № м., в результате чего, его площадь уменьшилась на № кв. м. Кроме того, ответчик на расстоянии № м. от ее дома начал возведение гаражного бокса из силикатного кирпича высотой более двух метров, чем нарушены нормативы градостроительного проектирования земельных участков жилой застройки.
В ходе разбирательства по делу истец Киракосян А.Л. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: обязать ответчика снести возведенный в непосредственной близости на смежном земельном участке гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>. Обязать Мищенковой Т.А. размонтировать и заменить на ячеистое (неглухое) ограждение с площадью просветов не менее №% от площади забора, передвинув ограду от <адрес>, согласно плану по границе указанного земельного участка, определенного технической документацией домовладения.
В обоснование измененных исковых требований указала, что в процессе разбирательства по делу ответчик закончил возведение гаражного бокса, о запрете строительства которого были заявлены первоначальные исковые требования.
Ответчик Мищенковой Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Киракосян А.Л. об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе строения, в обоснование иска сославшись на то, что граница земельных участков Мищенковой Т.А. и Киракосян А.Л. проходит по стене жилого дома ответчика по встречному иску. Установленная металлическая ограда высотой № метра, располагается на ее земельном участке, фактически в полуметре от реальной границы земельного участка. В соответствии с градостроительными нормами, жилой дом должен располагаться не менее чем на № метров от границы смежного земельного участка. В связи с чем, просит обязать Киракосян А.Л. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> и обязать снести жилой <адрес>.
В порядке ст. 39 ГПК РФ Мищенковой Т.А. были изменены встречные исковые требования, согласно которым просит обязать ответчика установить жалюзи на оконные проемы, расположенные на глухой стене жилого <адрес>, обращенные во двор жилого <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Киракосян А.Л.
без разрешения председательствующего покинула судебное заседание, после объявления перерыва для подписания мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осведомленность Киракосян А.Л. о месте и времени судебного заседания по делу, создание судом достаточных условий для обеспечения равноправия и состязательности сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному), что, по убеждению суда, не отразится на полноте и всесторонности судебного разбирательства. Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ответчик по первоначальному иску Мищенковой Т.А. иск Киракосян А.Л. не признала, суду пояснила, что исковые требования Киракосян А.Л. в части обязания ее размонтировать и заменить на ячеистое (неглухое) ограждение с площадью просветов не менее №% от площади забора, между домом № по <адрес> и ее земельным участком согласна. В настоящее время спорный забор размонтирован. В части сноса гаражного бокса исковые требования не признала, суду пояснила, что данное строение является хозяйственным блоком, разрешение на его возведение не требуется. Расстояние между жилым домом истца и хозяйственной постройкой более № метра. В целях мирного урегулирования спора она готова снять кирпичную кладку хозяйственной постройки по высоте на № сантиметров. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку полагает, что окно, расположенное на глухой стене дома истца (ответчика по встречному исковому заявлению) нарушает ее права на неприкосновенность личной жизни.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Киракосян А.Л. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований Мищенковой Т.А. настаивала.
Представители третьих лиц – администрации <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 5.26 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 05.09.2007 N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области", в районах малоэтажной индивидуальной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границ соседнего участка должно быть не менее 3 метров - до стены жилого дома и не менее 1 метра - до хозяйственных построек или гаража.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности Киракосян А.Л. Одна из стен указанного жилого дома находится на меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждается <данные изъяты> купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 44-51), материалами землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>-а (л.д. 53-82)
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>-а ответчиком по первоначальному иску возведены хозяйственные постройки литер <данные изъяты>, согласно технического паспорта на жилой дом по данному адресу. Указанные хозяйственные постройки расположены в непосредственной близости от границы земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец Киракосян А.Л. ссылается на то обстоятельство, что хозяйственные постройки <данные изъяты> находятся на расстоянии менее № метров от жилого дома (<адрес>), что является нарушением градостроительных норм и правил.
Вместе с тем, истец Киракосян А.Л. не представила суду доказательств того, что нахождение ее жилого дома на меже с земельным участком ответчика является законным (на момент постройки жилого дома соответствовало строительным нормам и правилам), как и доказательств того, что возведенные ответчиком по первоначальному иску постройки были расположены менее чем в № метре от межи земельных участков.
Для установления указанных обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-строительная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: «Какова высота строения расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> – а в непосредственной близости с жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>? Указать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> прохождение межи. Каково расстояние от указанного строения до межи между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, и от межи до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим документам и сложившимся порядком пользования? Возможен ли перенос ограждающей конструкции, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, согласно плану границ земельных участков, указанных в технической документации и указанной межи. Если возможно, то на какое расстояние?»
Согласно материалов дела, ответчик Киракосян А.Л. не представила в экспертное учреждения запрошенную документации, отсутствующую в материалах дела и необходимую для производства экспертизы, а именно, межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>.
На основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Киракосян А.Л. уклонилась от производства экспертизы, имеющей непосредственное значение для установления обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает данные обстоятельства опровергнутыми.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Киракосян А.Л. к Мищенковой Т.А. о возложении обязанности снести возведенный в непосредственной близости на смежном земельном участке гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>-а удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как следует из искового заявления Киракосян А.Л., хозяйственная постройка, возведенная Мищенковой Т.А. расположена на расстоянии ДД.ММ.ГГГГ метров от дома Киракосян А.Л., что не противоречит нормам, указанным в Постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007 N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области".
Из представленных суду фотографий (л.д. 23-29) и объяснений ответчика по первоначальному иску Мищенковой Т.А., следует, что забор между земельными участками по указанным адресам является глухим, высотой более № метров № сантиметров, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году Мищенковой Т.А. Однако, в настоящее время, данное ограждение снесено в целях мирного урегулирования спора.
На основании п.п. 2.1, 2.4, 2.5 Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 05.09.2007 N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области", высота ограждения, размещаемого на меже с соседними земельными участками, не должна превышать № метра. Установка по меже глухих ограждений (с применением сборного железобетона, кирпича, асбоцементных листов, пиломатериалов и других строительных материалов) может осуществляться без ограничений при их высоте не более № метра (с наращиванием их до предельной высоты неглухими конструкциями). При высоте более № метра глухие ограждения могут устанавливаться застройщиком по всему периметру земельного участка (по меже с соседними земельными участками) только при письменном согласии владельцев соседних участков, оформленном в № экземплярах, хранящихся у заинтересованных сторон, заключивших соглашение.
В соответствии с п. 2.3 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 05.09.2007 N 1574 "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области", по меже земельных участков рекомендуется устанавливать, как правило, неглухие ограждения (с применением сетки-рабицы, ячеистых сварных металлических сеток, деревянных решетчатых конструкций с площадью просветов не менее № процентов от площади забора и т.п.).
Так, ответчиком по первоначальному иску Мищенковой Т.А. не представлено суду доказательств наличия соглашения с Киракосян А.Л. об установке глухого забора высотой более № м. между земельными участками, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования Киракосян А.Л. о возложении обязанности размонтировать и заменить на ячеистое (неглухое) ограждение с площадью просветов не менее №% от площади забора между земельными участками по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>
Согласно требований Киракосян А.Л., указанных в исковом заявлении, она просит суд обязать Мищенковой Т.А. передвинуть ограду от <адрес>, согласно плану по границе указанного земельного участка, определенном технической документацией.
В соответствии со ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п.3 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года с последующими изменениями и дополнениями, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Согласно ст.71 Земельного Кодекса РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Киракосян А.Л. приобрела у ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома. Как следует из представленного договора купли-продажи жилого дома, земельный участок предоставлен продавцу в пожизненное наследуемое владение (л.д. 4-5).
В судебном заседании установлено, что какое-либо право Киракосян А.Л. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, межевание земельного участка не проведено, границы не установлены.
Как следует из земелеустроительного дела на межевание земельного участка Мищенковой Т.А., расположенного по адресу: <адрес> А, граница земельного участка проходит по стене жилого дома Киракосян А.Л. (л.д. 54-82).
Поскольку истцом Киракосян А.Л. не приведено доказательств нарушения Мищенковой Т.А. границ земельного участка и смещения ограды на № м. на занимаемый Киракосян А.Л. земельный участок, а так же, учитывая тот факт, что от проведения экспертизы, назначенной для выяснения данных обстоятельств Киракосян А.Л. уклонилась, в связи с чем, факт перенесения ограждения на № м. признан судом опровергнутым, в исковые требования Киракосян А.Л. к Мищенковой Т.А. в части возложении обязанности на Мищенковой Т.А. передвинуть ограду от <адрес>, согласно плану по границе указанного земельного участка, определенном технической документацией домовладения, удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Мищенковой Т.А. к Киракосян А.Л. о возложении обязанности установить жалюзи на оконные проемы, расположенные на глухой стене жилого <адрес>, обращенные во двор жилого <адрес> по ул. им. Макарчука <адрес> так же не подлежат удовлетворению, поскольку, действующее градостроительное законодательство, строительные нормы и правила не содержат обязательных характеристик жалюзи, устанавливаемых на окна, которые с соблюдением строительных норм и правил должны быть установлены на жилых домах. Кроме того, Мищенковой Т.А. не представлено суду доказательств того, что неустановлением требуемых жалюзи будет нарушены какие-либо ее права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Киракосян А.Л. к Мищенковой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании снести гаражный бокс и размонтировать и заменить на ячеистое (неглухое) ограждение с площадью просветов не менее №% от площади забора, передвинув ограду от <адрес>, согласно плану по границе указанного земельного участка, определенного технической документацией домовладения – удовлетворить в части.
Обязать Мищенковой Т.А. размонтировать и заменить на ячеистое (неглухое) ограждение с площадью просветов не менее №% от площади забора, расположенную между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>
В остальной части исковые требования Киракосян А.Л. к Мищенковой Т.А. - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Мищенковой Т.А. к Киракосян А.Л. об обязании установить жалюзи на оконные проемы, расположенные на глухой стене жилого <адрес>, обращенные во двор жилого <адрес> по ул. им. <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:Е.В. Попова