Дело № 2-4236/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 годаг. Волгоград
Ворошиловский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
В Ворошиловский районный суд г.Волгограда поступило заявление МУП «Тепловые сети» <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в непроизводстве исполнительных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения мирового судьи по взысканию задолженности по коммунальным платежам и пени на общую сумму № рублей № копейка. Просит суд признать незаконным бездействие <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> и обязать судебного пристава-исполнителя провести все необходимые действия для устранения нарушений законных прав и интересов заявителя, а именно – возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представить в адрес заявителя материалы исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что на основании решения мирового судьи о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени с ФИО1 был выписан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес>. Однако до настоящего времени в адрес заявителя сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не поступало, соответственно и сведений о том, что проводились какие бы то ни было исполнительные действия нет. В связи с чем, считает данное бездействие незаконным.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе МУП «Тепловые сети» <адрес>, считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры по исполнению судебного акта.
Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании также возражал против заявленных требований, указывая на то, что по поступившему в суд исполнительному листу на взыскание в пользу заявителя с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и пени, было возбуждено исполнительное производство. Копия соответствующего постановления была направлена сторонам, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. При этом судебным приставом-исполнителем не были нарушены сроки исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. Соответственно судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и его действия неправомерными быть признаны не могут. В связи с чем представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не сообщена.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> и представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес>, и исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Тепловые сети» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист (л.д.4-5).
По правилам ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.20). При этом судом учитывается, что копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес МУП «Тепловые сети» по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе (л.д.21). То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производство, по словам представителя заявителя, не было получено, не является доказательством незаконных действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку последним были предприняты надлежащие меры к оповещению взыскателя о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было произведено ряд исполнительных действий, в частности ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Фонд обязательного медицинского страховании, ГУ Отделение УПФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и организации, кредитные организации сделаны запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на недвижимое имущество, наличии денежных средств на расчётных счетах, о месте жительства и месте регистрации, о наличии загранпаспорта, является ли должник получателем какого-либо вида дохода (л.д.22, 23, 28, 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, в связи с чем было установлено, что ФИО1 по <адрес>, не проживает, о чём был составлен соответствующий акт (л.д.24). А также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дохода должника, и постановление направлено в ГУ УПФР в <адрес> (л.д.25-26)
Таким образом в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем был произведен ряд действий, направленных на исполнение исполнительного листа по взысканию денежных средств с ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» <адрес>, а именно в целях отыскания имущества, денежных средств должника, источника её доходов.
Доводы представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства и не производстве исполнительных действий по нему не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признаются судом необоснованными.
Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Представитель заявителя указывает, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно нарушений, связанных со сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, допущено не было.
Также в судебном заседании установлено, что со дня возбуждения исполнительного производства до обращения заявителя в суд прошло не более двух месяцев – 1 месяц 9 дней. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имеется возможность в установленный законом срок провести необходимые мероприятия, помимо тех, которые были ею проведены, в целях исполнения исполнительного документа.
Поскольку для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо совершением прав и свобод заявителя, а доказательств тому, что исполнительное производство не было возбуждено, или было возбуждено несвоевременно, либо доказательств того, что в рамках исполнительного производства, были нарушены права и свободы заявителя, суду представлено не было, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия, предоставленные ему в рамках его полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного листа, а соответственно такие действия являются мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов и не могут сами по себе нарушать права и законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель взыскателя не воспользовался предоставленным ему правом и не обращался в <адрес> отдел УФССП по <адрес> в целях ознакомления с материалами исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем своевременно и в срок выполнены действия по возбуждению исполнительного производства и произведено ряд исполнительных действий, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе МУП «Тепловые сети» <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, факта бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушившего бы права взыскателя установлено не было, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района г.Волгограда о признании бездействия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области незаконным и устранении допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова