Дело № 2-4056/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 годагор. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Янкиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорская Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональному центру независимой экспертизы ЮФО» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Загорская Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика № рублей компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала в организации ответчика в должности эксперта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась, чем истцу был причинен моральный вред. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата взыскана с ответчика в полном объеме.
В судебное заседание Загорская Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно пояснений представителя ей известно о дате судебного заседания, не возражает рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Загорская Т.А. в полном объеме, суду пояснил, что в результате задержки ответчиком заработной платы Загорская Т.А. испытывала нравственные страдания в виде переживаний по поводу нарушения ответчиком ее конституционного права на оплату труда. Кроме того, просил учесть, что в ходе разбирательства по делу по иску Загорская Т.А. к ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы ЮФО» о взыскании задолженности по заработной плате, ответчик пояснял суду, что о задолженности по заработной плате перед Загорская Т.А. ему было известно, однако, в первую очередь оплачивались иные коммерческие платежи.
Представитель ответчика ООО «Межрегиональному центру независимой экспертизы ЮФО», генеральный директор ФИО3, действующая на основании Устава, суду пояснила, что она назначена на должность генерального директора общества в <адрес> года. Задолженность по заработной плате у общества перед истцом возникла до ее назначения на должность генерального директора. Полагает, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком добровольно, оснований требовать компенсации морального вреда у истца не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Последний не выплатил ей при увольнении заработную плату и иные, причитающиеся при увольнении суммы в размере № рублей. Сумма задолженности в размере № рублей взыскана указанным решением суда с ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы ЮФО» в пользу Загорская Т.А. (л.д. 3-6)
Из объяснений сторон следует, что задолженность по заработной плате, взысканная решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ответчиком в добровольном порядке – без применения мер принудительного исполнения решения суда.
Из объяснений представителя истца следует, что в результате задержки ответчиком заработной платы Загорская Т.А. испытывала нравственные страдания в виде переживаний по поводу нарушения ответчиком ее конституционного права на оплату труда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком истцу морального вреда действиями по невыплате заработной платы в установленный законом срок, следовательно, исковые требования Загорская Т.А. к ООО «Межрегиональному центру независимой экспертизы ЮФО» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом принимается во внимание характер нравственных страданий истца, длительность противоправного поведения ответчика, размер подлежащей выплате суммы, то обстоятельство, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по заработной плате без применения принудительного решения суда. Таким образом, суд находит размер компенсации морального вреда в размере № рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в остальной части исковых требований Загорская Т.А. к ООО «Межрегиональному центру независимой экспертизы ЮФО» о компенсации морального вреда – должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Загорская Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональному центру независимой экспертизы ЮФО» о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр независимой экспертизы ЮФО» в пользу Загорская Т.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В остальной части исковых требований Загорская Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональному центру независимой экспертизы ЮФО» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:Е.В. Попова